清華的(de)財政撥款僅占(zhan)收入的(de)20%，著名高校經費(fei)差(cha)異(yi)懸(xuan)殊，并非(fei)國家(jia)主管(guan)部門(men)或財政部門(men)撥款差(cha)異(yi)造成的(de)，在很大程度上(shang)是各(ge)高校“籌資”能力的(de)差(cha)距。
日前，教育(yu)部公(gong)布了直屬高(gao)校(xiao)年度預算，清華再次蟬聯第(di)(di)一，達(da)到了317.28億(yi)(yi)(yi)，也是(shi)全國高(gao)校(xiao)中(zhong)唯一一個超過300億(yi)(yi)(yi)的高(gao)校(xiao)。位居第(di)(di)二(er)第(di)(di)三的浙(zhe)大與北大也超過了200億(yi)(yi)(yi)，分別(bie)達(da)到了228.16億(yi)(yi)(yi)和221.34億(yi)(yi)(yi)。中(zhong)山大學(xue)(xue)(xue)則(ze)以(yi)198.55億(yi)(yi)(yi)逼近200億(yi)(yi)(yi)俱樂部。另外，還有9所高(gao)校(xiao)也超過了100億(yi)(yi)(yi)，分別(bie)是(shi)上海交大，復旦大學(xue)(xue)(xue)、山東(dong)大學(xue)(xue)(xue)、華中(zhong)科(ke)大、西安交大、東(dong)南大學(xue)(xue)(xue)、同濟大學(xue)(xue)(xue)、武(wu)漢大學(xue)(xue)(xue)和四川大學(xue)(xue)(xue)。
與2020年(nian)相比，大(da)(da)部分高校的(de)總經(jing)費出現(xian)增(zeng)長(chang)，少(shao)數出現(xian)減少(shao)。清華大(da)(da)學相比去年(nian)增(zeng)加6.57億(yi)，但(dan)遠遠低于北大(da)(da)增(zeng)長(chang)的(de)30.26億(yi)以(yi)及浙大(da)(da)的(de)11.96億(yi)。北京郵(you)電大(da)(da)學更是增(zeng)長(chang)34%。在目(mu)前的(de)經(jing)濟形勢下，各高校經(jing)費還能保持增(zeng)長(chang)是很(hen)不(bu)容(rong)易的(de)。
簡單從(cong)數字看，收支差距懸殊是(shi)較為明顯的(de)。高校高額的(de)經費引(yin)(yin)起(qi)社(she)會(hui)各界(jie)的(de)關注，不平衡、差距懸殊更引(yin)(yin)起(qi)社(she)會(hui)各界(jie)的(de)質疑與(yu)批評(ping)，尤其是(shi)由此引(yin)(yin)出對教(jiao)育公平的(de)質疑與(yu)批評(ping)。但這些批評(ping)與(yu)質疑，存在很(hen)多的(de)誤解、誤讀。
其實高校之間的(de)預(yu)算經費(fei)差(cha)異，并非主管部(bu)門或者財政部(bu)門撥款不同造(zao)成的(de)，如(ru)果進(jin)一步分析高校預(yu)算經費(fei)的(de)構(gou)成，可以(yi)看出，高校的(de)預(yu)算結構(gou)還是(shi)存(cun)在較大差(cha)異。
我們(men)就以第一名(ming)清華大學為例，對其2021年的收入(ru)構成做一個簡單的結構分析(xi)。
根據清華大(da)學公布的(de)(de)預(yu)算，其當年取得的(de)(de)收(shou)入(ru)是(shi)(shi)228.81億(yi)，來源(yuan)主要是(shi)(shi)四(si)項收(shou)入(ru)，再加上上年結轉的(de)(de)經費88.47億(yi)(跨(kua)年度預(yu)算)，共(gong)計(ji)317.28億(yi)。上年結轉是(shi)(shi)一個常規跨(kua)年經費安排，高校(xiao)普遍存在，為了更清晰地分析收(shou)入(ru)構成，我們剔(ti)除上年結轉，僅分析當年收(shou)入(ru)228億(yi)是(shi)(shi)怎(zen)么來的(de)(de)。
四項(xiang)收(shou)入(ru)分(fen)(fen)別是一般公(gong)共(gong)預(yu)算(suan)撥(bo)款(kuan)(kuan)；政(zheng)府(fu)性基金(jin)預(yu)算(suan)撥(bo)款(kuan)(kuan)；事業(ye)收(shou)入(ru)；其他(ta)收(shou)入(ru)。這四個收(shou)入(ru)項(xiang)目與其他(ta)高校一致(zhi)。其中第二項(xiang)，政(zheng)府(fu)性基金(jin)預(yu)算(suan)撥(bo)款(kuan)(kuan)都比較(jiao)少(shao)，可以忽略，我們主要分(fen)(fen)析其余三(san)項(xiang)。
其(qi)中第一(yi)項，就是一(yi)般公共預算(suan)撥款收入(ru)，2021年是43.6億，這筆錢實際就是我們理解的(de)財政(zheng)的(de)直(zhi)接撥款，這筆經費占清華當年預算(suan)收入(ru)228億的(de)近20%。
第三項(xiang)(xiang)(xiang)才是(shi)收入(ru)(ru)的(de)主(zhu)要來源，為126.5億，遠遠超過了第一項(xiang)(xiang)(xiang)。在預(yu)(yu)算(suan)中寫的(de)項(xiang)(xiang)(xiang)目是(shi)事(shi)業收入(ru)(ru)。這筆收入(ru)(ru)占到了清華(hua)本(ben)年預(yu)(yu)算(suan)收入(ru)(ru)228億的(de)55%。那么，這一項(xiang)(xiang)(xiang)到底是(shi)什么收入(ru)(ru)？
事業收入(ru)，對于一(yi)般人比較生僻(pi)模(mo)糊，我盡量用大家熟悉，但(dan)可能不完全(quan)準確的話語體系再(zai)拆解一(yi)下。這(zhe)筆(bi)錢實(shi)際(ji)主要包含兩個(ge)方面，一(yi)個(ge)是學費及培訓收入(ru)，一(yi)個(ge)是科研收入(ru)。
在(zai)學(xue)費收(shou)入上，大家不要(yao)誤(wu)解，對于普通全日(ri)制本科(ke)生、研究生，這(zhe)(zhe)筆學(xue)費是很低的(de)，占(zhan)比并不高，占(zhan)比較高的(de)是各(ge)種非學(xue)歷(li)教育(yu)的(de)社會(hui)培(pei)訓(xun)。20年前清華第(di)一個取消了(le)繼(ji)續教育(yu)中的(de)學(xue)歷(li)教育(yu)，目前所開展的(de)主要(yao)是面向(xiang)社會(hui)的(de)各(ge)種非學(xue)歷(li)培(pei)訓(xun)，沒(mei)有學(xue)歷(li)的(de)加持(chi)，就更需要(yao)實(shi)際(ji)水平與能力了(le)，實(shi)際(ji)也是學(xue)校社會(hui)服務能力的(de)體現。在(zai)這(zhe)(zhe)方面，業內公認清華大學(xue)應該是全國高校做得最好的(de)，這(zhe)(zhe)筆錢沒(mei)有細目，收(shou)入估算約在(zai)十(shi)幾億。
另外(wai)一筆重要來源就是科(ke)研。科(ke)研收入上有國(guo)家(jia)相(xiang)關(guan)部(bu)門的(de)，比如科(ke)技(ji)部(bu)、國(guo)家(jia)自然(ran)科(ke)學(xue)基金(jin)委等各部(bu)門的(de)，也有企業委托的(de)，比如華為(wei)、騰訊、搜狗等出資與清(qing)華相(xiang)關(guan)院系共(gong)建(jian)實(shi)驗室(shi)或(huo)者(zhe)相(xiang)關(guan)的(de)項目。
事(shi)業收(shou)入，是(shi)清(qing)華收(shou)入的核心(xin)，也(ye)是(shi)其(qi)他著名高校收(shou)入的核心(xin)。而這部(bu)分收(shou)入則全部(bu)來自高校，是(shi)高校自己(ji)掙出來的，不是(shi)誰撥付的。各(ge)著名大學經(jing)費(fei)的差(cha)異，在這個(ge)方面體現出來了(le)。
第四項(xiang)(xiang)，也(ye)是(shi)最(zui)后一項(xiang)(xiang)收(shou)入(ru)，清(qing)華(hua)的預算中(zhong)寫(xie)的是(shi)“其他收(shou)入(ru)”，2021年為57.8億，也(ye)超過了財(cai)政撥(bo)款。這筆收(shou)入(ru)一般主要(yao)包括校友和社會捐贈(zeng)收(shou)入(ru)、科(ke)研成(cheng)果(guo)轉化收(shou)入(ru)、相關附屬(shu)企(qi)業上交的收(shou)入(ru)等。
對比其他(ta)著名高校，清華(hua)在這筆(bi)營收上的(de)“吸(xi)金”能力(li)是非常(chang)強的(de)，遠遠超過了其他(ta)高校。
也就是(shi)(shi)說(shuo)，在清(qing)(qing)華2021年(nian)所有的(de)經費(fei)中，國家(jia)財政直接(jie)(jie)撥(bo)款43.6億，占(zhan)比近(jin)(jin)20%，其他兩(liang)項主要收入(ru)都是(shi)(shi)靠清(qing)(qing)華自(zi)己“掙”來的(de)，占(zhan)到了80%。事實上，第(di)一項財政直接(jie)(jie)撥(bo)款上，清(qing)(qing)華與其他高校比，并不占(zhan)優勢(shi)，近(jin)(jin)年(nian)來基本持平，甚至(zhi)還出現了略微下降(jiang)。
其他著(zhu)名高校(xiao)也類似，國家財政直接撥款(kuan)占比并不高，主要還是(shi)學校(xiao)自籌(chou)的經費。
高(gao)校經費差異，甚至(zhi)懸殊是(shi)客(ke)觀(guan)的，到底是(shi)怎么造成(cheng)的？
高校(xiao)(xiao)的“貧富”差距(ju)，是(shi)學(xue)校(xiao)(xiao)自主籌措資(zi)金能力的差距(ju)，也是(shi)所處(chu)地(di)方(fang)社會經濟發展水平的差距(ju)。
在(zai)(zai)著名(ming)大(da)學中，除了清華北大(da)國家直接撥款的(de)“皇糧”在(zai)(zai)40多億這個級別外(wai)，其他著名(ming)高(gao)校基(ji)本都在(zai)(zai)20-30億，比較平均，并沒有(you)我們(men)想象的(de)差距那么大(da)。以2019年為(wei)例(li)，總收入在(zai)(zai)前十名(ming)的(de)高(gao)校中，國家的(de)這筆撥款最高(gao)的(de)為(wei)北大(da)，58.3億，最低(di)的(de)是中山(shan)大(da)學的(de)27.7億。即便是純文科的(de)中國人民大(da)學，當年也(ye)有(you)22.2億。
顯(xian)然，收入多少，起決(jue)定性作(zuo)用(yong)的(de)(de)(de)是(shi)各個(ge)學校的(de)(de)(de)自主(zhu)籌(chou)資能力，也就是(shi)自己(ji)掙錢的(de)(de)(de)能力，即(ji)“經營”能力，并非“皇(huang)糧”，即(ji)直接的(de)(de)(de)財政撥款。
學校(xiao)的(de)“經營(ying)”能力(li)(li)直接決定和(he)(he)影(ying)響了各高校(xiao)經費的(de)多(duo)少(shao)，至于(yu)這(zhe)個“經營(ying)”能力(li)(li)是(shi)(shi)如何形成和(he)(he)提高的(de)，是(shi)(shi)一個很復雜的(de)問題，也不(bu)是(shi)(shi)本(ben)文討論(lun)的(de)重(zhong)點，但離不(bu)開客觀(guan)條件與主觀(guan)能力(li)(li)兩個方面(mian)。這(zhe)里簡單說幾個客觀(guan)特點，或者說客觀(guan)優劣勢。
比(bi)如學科(ke)的(de)影響是(shi)很大的(de)。理(li)工科(ke)學校(xiao)一(yi)(yi)般比(bi)文科(ke)學校(xiao)強，工科(ke)有優勢的(de)學校(xiao)則比(bi)理(li)科(ke)的(de)高(gao)校(xiao)強。比(bi)如中國人民(min)大學雖然非(fei)常優秀，但其經(jing)費(fei)無法(fa)和其他一(yi)(yi)流高(gao)校(xiao)相比(bi)，排名(ming)基本在(zai)(zai)15名(ming)之(zhi)后。再比(bi)如在(zai)(zai)同一(yi)(yi)個城市(shi)，同一(yi)(yi)個層次的(de)學校(xiao)，一(yi)(yi)般都是(shi)工科(ke)強的(de)學校(xiao)領先。在(zai)(zai)北京(jing)，清華的(de)收入就(jiu)高(gao)于(yu)北大，同樣，上海交大也高(gao)于(yu)復旦，東南大學高(gao)于(yu)南京(jing)大學，華科(ke)則高(gao)于(yu)武大。
還有一個特點就(jiu)是地方社(she)會(hui)經濟(ji)發展水(shui)平的(de)影響，也(ye)就(jiu)是說，當地政府對(dui)高(gao)校(xiao)的(de)支持也(ye)是一大(da)塊。這里面最突出的(de)就(jiu)是中山大(da)學，雖(sui)然(ran)中央財(cai)政直(zhi)接撥款并(bing)不算多(duo)，但其總體財(cai)政收(shou)入也(ye)逼近200億，高(gao)居第(di)四位，超過(guo)了上海的(de)復(fu)旦(dan)與(yu)交大(da)。這與(yu)近年廣東(dong)(dong)根據當地社(she)會(hui)經濟(ji)發展的(de)需要，大(da)規(gui)模增(zeng)加(jia)高(gao)等(deng)教(jiao)育投入有關，即便(bian)是中央高(gao)校(xiao)，廣東(dong)(dong)地方也(ye)給予了巨額資金支持。與(yu)之相反，東(dong)(dong)北高(gao)校(xiao)則(ze)排名都(dou)比較靠(kao)后，地方財(cai)力(li)有限便(bian)是一個因素。
多方籌措經(jing)費的(de)“經(jing)營(ying)”能力是高校發(fa)展的(de)重要基(ji)礎(chu)，也是一流大學基(ji)本(ben)能力與水平(ping)的(de)體現，是應該褒獎的(de)，不應該被妖(yao)魔(mo)化(hua)，污名化(hua)。
高校(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)發展建(jian)設，離(li)不開(kai)充(chong)足的(de)(de)(de)(de)資金支持，無論(lun)是在(zai)(zai)哪(na)個國家，哪(na)種教(jiao)育(yu)制度與理念下(xia)，都是一樣(yang)的(de)(de)(de)(de)。世界上最著名(ming)的(de)(de)(de)(de)高校(xiao)(xiao)(xiao)，一定要有強(qiang)大的(de)(de)(de)(de)資金投入支撐(cheng)。但(dan)是，多(duo)數著名(ming)高校(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)資金不是依靠(kao)政府(fu)的(de)(de)(de)(de)撥款，而是自我的(de)(de)(de)(de)籌(chou)資能力(li)，因此，一所高校(xiao)(xiao)(xiao)在(zai)(zai)經費上的(de)(de)(de)(de)“籌(chou)資”能力(li)是至關(guan)重要的(de)(de)(de)(de)，這(zhe)也是著名(ming)高校(xiao)(xiao)(xiao)突(tu)出(chu)的(de)(de)(de)(de)特點，我們需要對(dui)高校(xiao)(xiao)(xiao)這(zhe)方面(mian)(mian)的(de)(de)(de)(de)能力(li)有一個正確而全面(mian)(mian)的(de)(de)(de)(de)認識。
1996年，時(shi)(shi)任(ren)(ren)加州(zhou)大學(xue)(xue)伯克利分校校長(chang)(chang)(chang)的田長(chang)(chang)(chang)霖到(dao)(dao)訪(fang)內地，田校長(chang)(chang)(chang)也是第一個(ge)出(chu)任(ren)(ren)世界著名大學(xue)(xue)校長(chang)(chang)(chang)的華人。在回答記者“從教(jiao)授學(xue)(xue)者到(dao)(dao)校長(chang)(chang)(chang)的角(jiao)色(se)轉(zhuan)換(huan)上(shang)有什么變化”時(shi)(shi)，田校長(chang)(chang)(chang)思考良久，回答說：money！田校長(chang)(chang)(chang)坦誠(cheng)地表示(shi)，過去他(ta)(ta)只(zhi)管(guan)治學(xue)(xue)、科研，現在作為校長(chang)(chang)(chang)擺在第一位的就是錢。他(ta)(ta)仔細算了一筆(bi)賬(zhang)，平均下(xia)來每一天(tian)他(ta)(ta)需(xu)要給學(xue)(xue)校爭(zheng)取100萬美元的捐贈或(huo)者撥款，這也成為他(ta)(ta)的第一任(ren)(ren)務。
在這方面，哈(ha)(ha)佛(fo)大(da)學(xue)是(shi)典型的高手(shou)，是(shi)很(hen)多學(xue)校學(xue)習的榜樣。2017-2018財(cai)年，哈(ha)(ha)佛(fo)大(da)學(xue)收入共(gong)計52億美元(yuan)(yuan)，同比上(shang)升4個百分點，盈(ying)余1.9億美元(yuan)(yuan)，捐(juan)贈(zeng)基金(jin)規模接近400億美元(yuan)(yuan)，上(shang)年投資(zi)收益(yi)率10%。據說哈(ha)(ha)佛(fo)大(da)學(xue)有著上(shang)千人龐(pang)大(da)的經營團隊(dui)，有著非(fei)常(chang)復雜(za)和成(cheng)熟的操作，和我們不同，社會捐(juan)贈(zeng)與基金(jin)的經營是(shi)其核心收入。正(zheng)是(shi)在其龐(pang)大(da)的籌資(zi)能力(li)的支撐(cheng)下，也才(cai)確保了哈(ha)(ha)佛(fo)的穩(wen)定(ding)發展。
在英(ying)國，名義上的校(xiao)(xiao)(xiao)長(chang)(chang)往(wang)往(wang)只是(shi)(shi)一個(ge)純粹的學者，核心是(shi)(shi)負責(ze)出席一些(xie)重大(da)儀式性活動，當年(nian)復旦大(da)學校(xiao)(xiao)(xiao)長(chang)(chang)楊福家曾出任(ren)英(ying)國諾丁漢大(da)學的校(xiao)(xiao)(xiao)長(chang)(chang)，就(jiu)是(shi)(shi)扮(ban)演這個(ge)角色。而學校(xiao)(xiao)(xiao)真正負責(ze)人(ren)是(shi)(shi)CEO，是(shi)(shi)執行校(xiao)(xiao)(xiao)長(chang)(chang)，也(ye)可(ke)以稱(cheng)為(wei)總(zong)經(jing)理，原因也(ye)在于此，是(shi)(shi)需(xu)要(yao)全(quan)面(mian)負責(ze)學校(xiao)(xiao)(xiao)治理與經(jing)費籌措的，需(xu)要(yao)一個(ge)多面(mian)手。
在國撥經(jing)費(fei)僅(jin)有43.6億(yi)元，占學(xue)校總(zong)收入20%的(de)情況下(xia)，清華大(da)學(xue)為代(dai)表的(de)一批著名(ming)高校多種渠道籌措發展經(jing)費(fei)，并沒(mei)有完全依賴(lai)政府撥款辦學(xue)，實際(ji)上是中(zhong)國高校發展水(shui)平與能力(li)的(de)體現，我們應(ying)該(gai)給與積極的(de)肯定，而不是在誤(wu)解的(de)基礎上，污(wu)名(ming)化、妖(yao)魔化，甚(shen)至簡單的(de)仇富。
本(ben)應該被褒獎(jiang)的(de)能力(li)，在(zai)這種(zhong)誤解下，很容易營(ying)造一個負面的(de)輿論環境與壓力(li)，在(zai)一定程度上(shang)遏制(zhi)、影響(xiang)高校在(zai)籌措經費上(shang)的(de)積(ji)極性與主(zhu)動性。
當然，這其中(zhong)很(hen)多批評的出發點也是一種鞭策、期(qi)望，這是我們(men)高校應該理解和敬(jing)畏的。
近年以清華北(bei)大(da)為(wei)代表的(de)(de)一批中(zhong)國(guo)高(gao)(gao)(gao)校(xiao)，已(yi)經(jing)開始邁入世界(jie)一流高(gao)(gao)(gao)校(xiao)的(de)(de)行列，但(dan)和(he)世界(jie)最著(zhu)名大(da)學相(xiang)比(bi)，差(cha)(cha)距(ju)還是(shi)(shi)比(bi)較大(da)的(de)(de)，這其(qi)中(zhong)就包括了經(jing)費的(de)(de)差(cha)(cha)距(ju)。但(dan)是(shi)(shi)我(wo)相(xiang)信，伴(ban)隨(sui)(sui)中(zhong)國(guo)社(she)會(hui)經(jing)濟發展水平(ping)的(de)(de)提(ti)(ti)高(gao)(gao)(gao)，伴(ban)隨(sui)(sui)高(gao)(gao)(gao)校(xiao)治理質量與水平(ping)的(de)(de)提(ti)(ti)高(gao)(gao)(gao)，這個差(cha)(cha)距(ju)會(hui)越(yue)來(lai)越(yue)小，不(bu)僅僅是(shi)(shi)經(jing)費的(de)(de)差(cha)(cha)距(ju)，也有辦學質量的(de)(de)差(cha)(cha)距(ju)。
