雙減絕不(bu)(bu)是(shi)降(jiang)低質(zhi)量，包括(kuo)降(jiang)低考(kao)(kao)試(shi)的(de)質(zhi)量去(qu)迎合討好學生與(yu)家長(chang)。在無法全面(mian)實施(shi)綜合評價多(duo)元錄(lu)取，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)以分數為核心錄(lu)取的(de)招(zhao)生制度(du)下，以缺(que)乏(fa)區分度(du)的(de)水(shui)平(ping)考(kao)(kao)試(shi)替代中考(kao)(kao)這個選拔性考(kao)(kao)試(shi)，帶來的(de)可(ke)能是(shi)更多(duo)的(de)無效(xiao)負擔，也是(shi)對(dui)公平(ping)的(de)挑戰。
中考已經全面水平化，放棄了選拔
7月5日，北京2022年中考(kao)成績公(gong)布，分數高(gao)到(dao)讓人咋舌的地步，創下歷史新高(gao)！
以(yi)考生(sheng)(sheng)最多的(de)海淀區為例，在(zai)滿(man)分(fen)660分(fen)的(de)情(qing)況下(xia)，655分(fen)以(yi)上(shang)達到517人(ren)(ren)，600分(fen)以(yi)上(shang)13325人(ren)(ren)，占(zhan)考生(sheng)(sheng)總(zong)人(ren)(ren)數(shu)(shu)的(de)71.5%(總(zong)人(ren)(ren)數(shu)(shu)18655人(ren)(ren))，500-599之間(jian)僅(jin)有4152人(ren)(ren)，400-499之間(jian)的(de)考生(sheng)(sheng)僅(jin)有407人(ren)(ren)，僅(jin)占(zhan)考生(sheng)(sheng)總(zong)數(shu)(shu)2%，400分(fen)以(yi)下(xia)，僅(jin)有655人(ren)(ren)，占(zhan)3.5%。
如果想上人(ren)大附(fu)中(zhong)、清華附(fu)中(zhong)等(deng)著名(ming)中(zhong)學(xue)，每門功(gong)課(ke)倒扣不能超過1分，否(fou)則(ze)沒有可能。
圖源：北京日報
如果以這個成績(ji)(ji)畫(hua)一(yi)個分(fen)布圖(tu)，顯然不是一(yi)個正常(chang)(chang)的(de)“正態”分(fen)布，而(er)是一(yi)個極其不正常(chang)(chang)的(de)“大頭娃娃”，絕大部分(fen)學生(sheng)的(de)成績(ji)(ji)都(dou)擠(ji)在(zai)頭部，幾乎沒有任何區(qu)分(fen)度可言(yan)。比如400-499僅有407人(ren)，但在(zai)高分(fen)段的(de)651分(fen)竟然有413人(ren)。
當然(ran)，可能(neng)有(you)人說(shuo)這是海淀，我們看城六區中教育比較薄弱的(de)(de)豐臺(tai)，也是半斤八(ba)兩。在4580人的(de)(de)考生(sheng)中，400-500分(fen)的(de)(de)僅(jin)有(you)144人，約(yue)占(zhan)3%，400以(yi)(yi)下的(de)(de)僅(jin)有(you)112人，約(yue)占(zhan)2%，600分(fen)以(yi)(yi)上的(de)(de)占(zhan)比約(yue)60%。
遺(yi)憾的是，這種現(xian)(xian)象已經不(bu)是第一次出現(xian)(xian)，也(ye)并非(fei)北京所獨有，近年來(lai)，許多地方(fang)的中考均出現(xian)(xian)了類似的現(xian)(xian)象，今年表現(xian)(xian)得尤為突出。
天津中考(kao)滿分(fen)(fen)800，780分(fen)(fen)以上965人(ren)，770分(fen)(fen)以上3820人(ren)，660分(fen)(fen)以上占50%。中考(kao)滿分(fen)(fen)600分(fen)(fen)的杭州，有(you)一所重點中學發表(biao)感謝信(xin)，表(biao)示初三某班的中考(kao)平均分(fen)(fen)達(da)到了580分(fen)(fen)。
顯然，這并不是孩子們(men)突然變得太優秀(xiu)了，而是中(zhong)考(kao)改(gai)革導致的。不清楚(chu)中(zhong)考(kao)改(gai)革的指導思(si)想具體是什么，但這些分數清晰地告(gao)訴我們(men)一個重要(yao)方向(xiang)：以水平(ping)考(kao)試替代中(zhong)考(kao)，去難度，去區分度，讓大(da)家都(dou)有(you)分數的獲得感。
日前一個網友給我(wo)留(liu)言，說他60多歲的母親做當地數(shu)學中考題，也得(de)了滿分。
前(qian)兩年我曾寫文(wen)章感慨中高考(kao)分數(shu)通脹，現在已經不是分數(shu)通脹的問題，中考(kao)是赤裸(luo)裸(luo)去區分度了(le)。
雙減(jian)不是(shi)一味做減(jian)法，更不是(shi)迎合(he)，降低(di)教育(yu)質量包括測試標準，讓所(suo)有人都有分(fen)數的獲得感
為(wei)什么要這么做(zuo)？相信很多人(ren)都有(you)這個疑問。
根(gen)據各種專家的解(jie)讀和相關部門的解(jie)釋，輿論猜測(ce)，顯然(ran)落(luo)實“雙(shuang)減(jian)”，是這其中重要的原因之一。
雙減，就只是做減法嗎？
如果(guo)這樣理(li)解(jie)雙減(jian)(jian)(jian)(jian)，就是(shi)最大的(de)誤(wu)(wu)解(jie)。其實(shi)從(cong)“減(jian)(jian)(jian)(jian)負”到“雙減(jian)(jian)(jian)(jian)”，已經(jing)說明了(le)(le)曾經(jing)一味(wei)做減(jian)(jian)(jian)(jian)法的(de)錯誤(wu)(wu)，正是(shi)一味(wei)做減(jian)(jian)(jian)(jian)法，才減(jian)(jian)(jian)(jian)出了(le)(le)3點(dian)半，課(ke)內減(jian)(jian)(jian)(jian)下去，課(ke)外(wai)長出來，減(jian)(jian)(jian)(jian)出了(le)(le)課(ke)外(wai)培(pei)訓機構的(de)輝煌，讓金(jin)錢(qian)開始左右(you)教育(yu)追求，于是(shi)中央開始強力(li)糾偏。
為了深刻領會這一(yi)點(dian)，我們不妨重溫(wen)一(yi)下習近(jin)平總(zong)書記(ji)在雙減政策正式公(gong)布前的一(yi)段講話。
2021年(nian)初，習近(jin)平(ping)總(zong)書記到青海某社(she)區“4點半(ban)課堂”時就(jiu)語重心長地說：“孩子(zi)們放學(xue)(xue)后(hou)，得有人接(jie)得住啊。”“首(shou)先這(zhe)件事要(yao)由學(xue)(xue)校來(lai)辦，學(xue)(xue)校不能把學(xue)(xue)生(sheng)的(de)(de)(de)課后(hou)時間全部推(tui)到社(she)會上去(qu)。學(xue)(xue)生(sheng)基(ji)本(ben)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)習，學(xue)(xue)校里(li)(li)的(de)(de)(de)老師應該承擔(dan)起來(lai)。不能在學(xue)(xue)校里(li)(li)不去(qu)做，反而出(chu)去(qu)搞校外培(pei)訓(xun)了，這(zhe)樣就(jiu)本(ben)末倒(dao)置了。現在教育(yu)部門正(zheng)在糾(jiu)正(zheng)這(zhe)種現象。”
其實，雙減(jian)首先是校(xiao)(xiao)(xiao)內(nei)做(zuo)加法，提高(gao)校(xiao)(xiao)(xiao)內(nei)教育質(zhi)量(liang)，發揮學校(xiao)(xiao)(xiao)主陣地的(de)(de)作(zuo)用(yong)，最大程(cheng)度滿足學生的(de)(de)教育需(xu)求，包括多樣(yang)的(de)(de)教育需(xu)求，讓學生學習回(hui)歸(gui)(gui)校(xiao)(xiao)(xiao)園。其次(ci)，才是減(jian)法，減(jian)去不必(bi)要(yao)的(de)(de)課內(nei)作(zuo)業(ye)負(fu)(fu)擔，以及課外輔導班負(fu)(fu)擔。而(er)這兩個(ge)措(cuo)施都(dou)有一個(ge)根(gen)本而(er)共同的(de)(de)目(mu)標，就是讓學生學習回(hui)歸(gui)(gui)校(xiao)(xiao)(xiao)園而(er)不是培訓(xun)機構。因此，我(wo)們(men)想(xiang)盡(jin)辦法要(yao)讓學生留在校(xiao)(xiao)(xiao)園。
在(zai)某種程度上，雙減(jian)政(zheng)策是對我(wo)們既往(wang)一味做減(jian)法(fa)的減(jian)負政(zheng)策的一次強力糾(jiu)偏，是做加(jia)法(fa)，尤其是學校(xiao)內教(jiao)育。如何提(ti)高校(xiao)內教(jiao)育質量，最大(da)程度讓學生學習回歸校(xiao)園，就(jiu)成(cheng)為雙減(jian)成(cheng)敗的核心。
換句(ju)話說，雙(shuang)減(jian)，絕不(bu)是(shi)(shi)以降低(di)教(jiao)育質量(liang)或(huo)要求(qiu)，來迎合家長，讓孩子(zi)絕對沒有負擔(dan)。“幸福的生活是(shi)(shi)奮(fen)斗出來的！”，奮(fen)斗，是(shi)(shi)習近平總書記對年輕(qing)人的殷切希望！
考試(shi)(shi)，或者說測(ce)(ce)試(shi)(shi)，本質就(jiu)是(shi)教學(xue)效果的體現，是(shi)教育質量監測(ce)(ce)的技術(shu)手(shou)段之一(yi)。如果考試(shi)(shi)不運用(yong)到學(xue)生的評(ping)價上，那(nei)么就(jiu)是(shi)純粹的質量監測(ce)(ce)了(le)。任何(he)一(yi)個(ge)科學(xue)的教育測(ce)(ce)試(shi)(shi)，結果一(yi)般都接近正態分布，即高分與(yu)低分的人較(jiao)少，多數(shu)在中間(jian)。人為設定(ding)一(yi)個(ge)難(nan)度目標，必然(ran)讓(rang)考試(shi)(shi)失(shi)去了(le)其價值和意(yi)義。
相(xiang)關(guan)減負規定中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)確有降低考(kao)試(shi)難(nan)度的(de)說法，但注(zhu)意，這(zhe)(zhe)一說法是(shi)針(zhen)對一些考(kao)試(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)難(nan)題怪(guai)題，超綱(gang)題而言，是(shi)減去(qu)這(zhe)(zhe)些不必要的(de)超綱(gang)的(de)、過(guo)高的(de)試(shi)題與要求，但絕不是(shi)迎合討好(hao)學(xue)生家長，多考(kao)“智(zhi)商(shang)”題，讓大(da)家皆大(da)歡喜，更不要說中(zhong)(zhong)(zhong)考(kao)這(zhe)(zhe)種承(cheng)擔著人(ren)才選拔的(de)這(zhe)(zhe)種高利害關(guan)系的(de)考(kao)試(shi)。
中考降低難度，就能達到減負的目的嗎？答案是否定的
把考(kao)試難(nan)度和負(fu)擔強行掛鉤，本身(shen)就是(shi)一(yi)個荒唐的邏輯。
絕(jue)對負擔(dan)的(de)(de)多少，是(shi)(shi)(shi)和(he)自己期望值相關的(de)(de)，而不(bu)是(shi)(shi)(shi)考(kao)試(shi)的(de)(de)難(nan)(nan)易(yi)程度。記(ji)得80年(nian)代中(zhong)、高(gao)考(kao)，有(you)些(xie)科目(mu)，一個班也沒(mei)有(you)幾個及格的(de)(de)，但恐怕(pa)沒(mei)有(you)人會(hui)說那時的(de)(de)負擔(dan)比現在重(zhong)。再難(nan)(nan)的(de)(de)考(kao)試(shi)，如果(guo)想得零分，應該都(dou)是(shi)(shi)(shi)極其容易(yi)的(de)(de)。再簡(jian)單的(de)(de)考(kao)試(shi)，想得滿分都(dou)是(shi)(shi)(shi)很艱難(nan)(nan)的(de)(de)，都(dou)要(yao)超常的(de)(de)付出，這不(bu)是(shi)(shi)(shi)試(shi)題的(de)(de)難(nan)(nan)易(yi)程度決(jue)定(ding)的(de)(de)。這是(shi)(shi)(shi)基本的(de)(de)邏輯(ji)，也是(shi)(shi)(shi)一個常識。一旦有(you)更(geng)高(gao)的(de)(de)追(zhui)求，更(geng)高(gao)的(de)(de)目(mu)標，客觀上(shang)負擔(dan)必然是(shi)(shi)(shi)重(zhong)的(de)(de)。
負擔從本質上講是一個心理感受(shou)，如果(guo)喜歡玩游戲，3天3夜不睡覺都不覺得是負擔，如果(guo)不喜歡學(xue)習，10分鐘(zhong)都是負擔。
我(wo)們不能否定中(zhong)高考對基礎教育的(de)反(fan)撥(bo)與(yu)引導作用，但考試的(de)難(nan)度(du)與(yu)負擔之間沒有必然聯(lian)系(xi)，這是兩個問題(ti)，兩個邏輯。
事(shi)實上，通過(guo)降考(kao)試難度來減(jian)負，我們有過(guo)失敗的嘗試。
北京(jing)的高考(kao)在近10余年里，平均分增長了(le)100分，難道中學生的負擔(dan)就降低了(le)嗎？估計沒有人敢拍(pai)這個胸脯。
對比同期10余年來，學而思以及其他(ta)培訓機構的開班數量，我們可以發現(xian)，相關營收(shou)數字在迅速(su)增(zeng)長中，是最(zui)輝煌的10年，并(bing)沒有下降。
降低難(nan)度，最大的利好是讓更(geng)多人(ren)有了分(fen)數的獲(huo)得感(gan)，“高分(fen)考生”比比皆是，說(shuo)難(nan)聽了是討(tao)好家(jia)長，但絕沒有減輕(qing)或者(zhe)降低這(zhe)其(qi)中(zhong)的競爭與負擔，無(wu)非(fei)讓大家(jia)覺得，“現(xian)在孩子怎么都這(zhe)么厲害”？
考試難度(du)與(yu)負擔沒(mei)有直接關系(xi)，但使用(yong)不好，尤其是(shi)一味降低難度(du)，反而會增添無效負擔。
這(zhe)種沒有區(qu)分(fen)度(du)和難(nan)度(du)可言(yan)的(de)考試，考的(de)是熟練程(cheng)度(du)，是仔細程(cheng)度(du)。優(you)(you)秀的(de)考生(sheng)，往(wang)往(wang)為了一(yi)分(fen)兩分(fen)的(de)區(qu)別，需要(yao)(yao)刷題奮(fen)斗一(yi)年(nian)，這(zhe)是典型(xing)的(de)增加負擔(dan)，也是增加無(wu)(wu)效(xiao)負擔(dan)，更惡劣的(de)是，這(zhe)也在磨滅這(zhe)批(pi)“天才少年(nian)”的(de)求(qiu)知欲。清華丘成桐班(ban)把錄(lu)取年(nian)級(ji)下(xia)調到初三，一(yi)個重要(yao)(yao)目的(de)就(jiu)是解放(fang)這(zhe)類(lei)優(you)(you)秀學生(sheng)，讓他們從初三年(nian)級(ji)無(wu)(wu)效(xiao)而折磨的(de)學習中(zhong)解放(fang)出來(lai)。
對于普(pu)通的(de)孩子，過于虛高(gao)的(de)成績，也容易讓孩子與父母(mu)產生誤(wu)判，錯以為(wei)自己很(hen)優秀，離(li)封頂僅有幾分的(de)差距，是(shi)可以“雞”出來的(de)，進一步刺激他(ta)們(men)去通過刷題提高(gao)熟練程度，提高(gao)分數，加(jia)劇(ju)了“劇(ju)場效應(ying)”。
對分數(shu)的追求背(bei)后是社會競爭的遞延，并不(bu)是因為試題的難易(yi)，普(pu)通人可以這么簡單(dan)甚至錯(cuo)誤(wu)地看，但(dan)專業人士，尤其決策者絕不(bu)能把表象當(dang)成本質，找錯(cuo)問題，用錯(cuo)解決方法(fa)。
在仍然以分數為核心錄取依據的情況下，以水平考試替代選拔性考試，加劇了分數的競爭，影響升學考試的效度與科學性，觸及公平，這是我們需要高度警惕的
有一些人說(shuo)，這(zhe)不(bu)是(shi)中考，是(shi)初(chu)中學業水平(ping)測試，就(jiu)是(shi)要降難度(du)，不(bu)能強調選拔性(xing)的。
在(zai)目前的(de)(de)中(zhong)考(kao)改(gai)革中(zhong)，我(wo)(wo)們的(de)(de)確是(shi)(shi)在(zai)用“初中(zhong)學(xue)業水(shui)平(ping)(ping)測試(shi)”作為高中(zhong)錄取的(de)(de)依據(ju)。但我(wo)(wo)想(xiang)提醒，只(zhi)要是(shi)(shi)作為高中(zhong)錄取依據(ju)，無(wu)論你換什么名(ming)字(zi)，從其功能角(jiao)度講，就是(shi)(shi)實實在(zai)在(zai)的(de)(de)中(zhong)考(kao)，必然(ran)要承擔(dan)選拔功能。在(zai)我(wo)(wo)們還(huan)以(yi)(yi)考(kao)試(shi)分數(shu)為核(he)心(xin)錄取依據(ju)的(de)(de)招生(sheng)制(zhi)度下，應謹(jin)慎以(yi)(yi)水(shui)平(ping)(ping)考(kao)試(shi)替代(dai)各種升學(xue)考(kao)試(shi)，否則(ze)帶來的(de)(de)是(shi)(shi)更多，更為復雜(za)，甚(shen)至無(wu)法解決的(de)(de)負面問題。
不(bu)同(tong)的考試，其定位與目的、效果和作用(yong)都是不(bu)同(tong)的。
簡單從(cong)功(gong)能上(shang)(shang)來區(qu)分，一(yi)種是(shi)水(shui)(shui)平(ping)考(kao)試，一(yi)種是(shi)選拔(ba)性考(kao)試。原則(ze)上(shang)(shang)講，水(shui)(shui)平(ping)考(kao)試難度相對較(jiao)低(di)；從(cong)測量角度看，區(qu)分度較(jiao)低(di)，是(shi)粗顆粒的(de)，只追(zhui)求大致把學生(sheng)分層。但是(shi)選拔(ba)性考(kao)試不同，它更強調(diao)對不同人才的(de)區(qu)別(bie)與選拔(ba)，要求區(qu)分度更高，是(shi)細顆粒的(de)。
我(wo)(wo)們所(suo)熟知的(de)(de)(de)美國(guo)的(de)(de)(de)各種(zhong)考(kao)試(shi)都是前者。美國(guo)“高(gao)考(kao)”SAT實(shi)際上相當于我(wo)(wo)們的(de)(de)(de)高(gao)中學業(ye)水(shui)平(ping)測(ce)試(shi)，美國(guo)的(de)(de)(de)“中考(kao)”SSAT類似我(wo)(wo)們初中學業(ye)水(shui)平(ping)測(ce)試(shi)，同樣，托(tuo)福也(ye)是一種(zhong)語言水(shui)平(ping)測(ce)試(shi)。這類水(shui)平(ping)測(ce)試(shi)在分(fen)(fen)數的(de)(de)(de)計量上也(ye)是不(bu)同的(de)(de)(de)，比(bi)如老SAT滿分(fen)(fen)為2400分(fen)(fen)時，即便再低(di)，一般也(ye)不(bu)會低(di)于1200分(fen)(fen)，想低(di)于這個分(fen)(fen)，稀缺度(du)和考(kao)2380分(fen)(fen)以(yi)上一樣難(nan)，因(yin)此經常有(you)人開玩(wan)笑說(shuo)：你(ni)如果SAT能考(kao)到1100，我(wo)(wo)就(jiu)請你(ni)吃(chi)飯。今年各地(di)中考(kao)成績的(de)(de)(de)分(fen)(fen)布，與(yu)之(zhi)極(ji)其類似。
美國盛行的這種水平(ping)化考試，是(shi)與其(qi)錄取制度配套的，即(ji)綜(zong)合評價，多元錄取。以水平(ping)考試作為(wei)一個基礎(chu)學(xue)術評價，學(xue)校(xiao)在此基礎(chu)上綜(zong)合評價后招(zhao)生錄取。考試成(cheng)績(ji)只是(shi)基礎(chu)，不是(shi)唯一依(yi)據。
中(zhong)國則不(bu)然。因(yin)為誠(cheng)信等原(yuan)因(yin)，綜合評(ping)價的錄取方式暫時無法全面推廣，不(bu)得不(bu)回到分數(shu)這(zhe)(zhe)個(ge)唯一的剛(gang)性依據上來。在(zai)這(zhe)(zhe)種(zhong)背景下，如(ru)果(guo)盲目套用美國的水(shui)平考試(shi)(shi)，那幾乎是一場災(zai)難。考試(shi)(shi)分數(shu)只是人家的一個(ge)評(ping)價基礎，對于我們卻是唯一的選(xuan)拔(ba)標準，怎么(me)能(neng)不(bu)出問(wen)題(ti)？
在(zai)中(zhong)考仍以(yi)分數為錄(lu)取(qu)依據的(de)制度下，以(yi)水平考試(shi)替代選(xuan)拔性(xing)考試(shi)，只能加劇學生(sheng)對(dui)分數的(de)斤斤計(ji)較(jiao)。如果說過去的(de)中(zhong)考是分分計(ji)較(jiao)，現在(zai)的(de)競爭(zheng)則更(geng)加激(ji)烈和殘酷，是零點幾分的(de)計(ji)較(jiao)。
更麻煩的是，以水平考試替代(dai)中考這(zhe)種高(gao)利害的選拔(ba)性考試，給人(ren)才選拔(ba)與(yu)培養也(ye)帶來了(le)負(fu)面的影(ying)響(xiang)和沖(chong)擊。
網(wang)上(shang)有傳(chuan)說，這種考試(shi)的(de)目的(de)之一就是(shi)肢(zhi)解“著(zhu)名中學(xue)”，讓(rang)名校也無法選拔(ba)到(dao)優秀(xiu)(xiu)學(xue)生，達(da)到(dao)“生源均衡(heng)”的(de)目的(de)。無論(lun)各地主(zhu)管部門是(shi)否存在這種想(xiang)法，這種考試(shi)的(de)確達(da)到(dao)了(le)把水攪渾(hun)的(de)效果，優秀(xiu)(xiu)的(de)中學(xue)，根本(ben)無法靠分數錄取(qu)到(dao)真正優秀(xiu)(xiu)的(de)學(xue)生。
這(zhe)一點也是我們需要檢討和(he)商榷的(de)。
中(zhong)美博弈，比拼(pin)的是(shi)技術，更是(shi)人(ren)才(cai)(cai)，尤其是(shi)拔(ba)尖(jian)人(ren)才(cai)(cai)的比拼(pin)。但拔(ba)尖(jian)人(ren)才(cai)(cai)的選拔(ba)和培養，是(shi)一個(ge)系(xi)統性工(gong)程，絕不是(shi)到了大學(xue)才(cai)(cai)開始的。尤其是(shi)對(dui)于(yu)很多(duo)自然(ran)科(ke)學(xue)，多(duo)數(shu)屬(shu)于(yu)早慧學(xue)科(ke)，需要早期介入(ru)。對(dui)于(yu)義務(wu)教(jiao)育(yu)階段，過早的選拔(ba)與培養還存在(zai)(zai)一系(xi)列(lie)爭議(yi)，尤其是(shi)各種政策(ce)與法律(lv)上的制約，但在(zai)(zai)高中(zhong)這個(ge)非義務(wu)教(jiao)育(yu)階段，應該(gai)全面系(xi)統地做起(qi)來。
但我們卻反(fan)其道(dao)而(er)行之，目的是什么？是扼(e)殺(sha)“天(tian)才少年”的選拔和(he)培(pei)養，還是給其提供便利的選拔培(pei)養渠道(dao)？
更(geng)糟(zao)糕的是(shi)這種(zhong)沒有區分度的選拔性考試，客觀上(shang)是(shi)對勤(qin)奮(fen)者的嘲諷(feng)，我們要倡導(dao)什么？
教育(yu)不(bu)是為了考(kao)試(shi)，但在我們仍然以考(kao)試(shi)分(fen)數為核(he)心的錄取(qu)制度下，中高考(kao)必(bi)然承擔了選拔功能，客觀(guan)上也是社會階層流動的重要途徑之(zhi)一(yi)，這也是老百(bai)姓(xing)如(ru)此(ci)重視中高考(kao)的根本原(yuan)因。“高考(kao)改革牽一(yi)發而動全(quan)身”，中考(kao)何嘗不(bu)是？
一(yi)個(ge)學(xue)(xue)生通(tong)過(guo)努力學(xue)(xue)習，升入好的(de)學(xue)(xue)校，是(shi)(shi)正當(dang)的(de)教育(yu)追求，也是(shi)(shi)我們優(you)秀的(de)文化(hua)傳統，更(geng)是(shi)(shi)一(yi)種公(gong)平(ping)。
幾乎沒有區(qu)(qu)分(fen)度的(de)中考(kao)(kao)，帶來(lai)的(de)社會影(ying)響是惡劣(lie)的(de)。我辛辛苦苦學(xue)三年，你快(kuai)快(kuai)樂(le)樂(le)混三年，結果一場(chang)考(kao)(kao)試下來(lai)，大(da)家分(fen)數沒什么大(da)的(de)區(qu)(qu)別，想傳達(da)什么？獎勵什么？缺乏科學(xue)性與效度的(de)升學(xue)考(kao)(kao)試，公(gong)平嗎(ma)？
