狠狠色婷婷久久一区二区,岳毛多又紧做起爽,久久精品青草社区,精品一区二区三区在线视频,色综合99久久久无码国产精品

　　1986年(nian)，美國NIH首次正式定(ding)(ding)義(yi)科(ke)(ke)研(yan)不端行(xing)為(wei)：在計劃、實施或(huo)(huo)報告科(ke)(ke)學(xue)(xue)研(yan)究時發生(sheng)的偽造(zao)、篡改(gai)和(he)剽竊行(xing)為(wei)(fabrication,falsification, plagiarism)或(huo)(huo)嚴重背(bei)離科(ke)(ke)學(xue)(xue)共(gong)同體公(gong)認的其(qi)他行(xing)為(wei)。 定(ding)(ding)義(yi)中特別強調(diao)的偽造(zao)、篡改(gai)和(he)剽竊行(xing)為(wei)，也被簡稱為(wei)FFP。

　　之后，許多國家科(ke)(ke)研(yan)(yan)機構和政(zheng)府團(tuan)體都對科(ke)(ke)研(yan)(yan)不(bu)(bu)端做出(chu)定(ding)義，這些(xie)概念(nian)大都認可FFP界定(ding)，也列舉出(chu)其(qi)他一(yi)些(xie)嚴重背離(li)科(ke)(ke)學共同(tong)體認可的(de)行(xing)(xing)為，定(ding)義一(yi)般均以“其(qi)他嚴重違反科(ke)(ke)學共同(tong)體公認的(de)行(xing)(xing)為”結(jie)尾，留給了判定(ding)科(ke)(ke)研(yan)(yan)不(bu)(bu)端的(de)科(ke)(ke)學共同(tong)體很大的(de)自由裁量空間。

　　事實上，隨著(zhu)科研范式(shi)的不(bu)斷(duan)演進(jin)，各種科研不(bu)端(duan)行(xing)為(wei)也呈現(xian)出(chu)不(bu)斷(duan)變化的表現(xian)。袁軍鵬研究員等曾(ceng)對國內23家政府部門(men)(men)和(he)科研單位列(lie)出(chu)的總計41種科研不(bu)端(duan)行(xing)為(wei)表現(xian)進(jin)行(xing)過統(tong)計，其中(zhong)僅(jin)有5種科研不(bu)端(duan)行(xing)為(wei)被8家以上的部門(men)(men)和(he)單位同時(shi)列(lie)出(chu)。

　　這個統計表明，學術共同體(ti)尚未(wei)對(dui)科研不端行為的(de)具體(ti)表現進行系統梳理(li)并(bing)達成廣泛(fan)共識(shi)。

　　根據科(ke)研(yan)不端行(xing)為的(de)概念(nian)，通過研(yan)究(jiu)近年各種科(ke)研(yan)不端案例(li)，筆者認(ren)為科(ke)研(yan)不端行(xing)為的(de)認(ren)定有四(si)個(ge)要件：

　　一是行為(wei)主體是科研人(ren)員(yuan)(yuan)。一些政府文(wen)件中把(ba)科研機構和基金管(guan)(guan)理部(bu)門(men)、管(guan)(guan)理人(ren)員(yuan)(yuan)的不當(dang)作(zuo)為(wei)也列(lie)為(wei)科研不端，并(bing)不妥當(dang)。嚴格意義(yi)上說，科技管(guan)(guan)理部(bu)門(men)和管(guan)(guan)理人(ren)員(yuan)(yuan)的行為(wei)受(shou)國家(jia)法人(ren)機構行為(wei)規(gui)范或公(gong)務員(yuan)(yuan)行為(wei)規(gui)范約束(shu)。

　　二是(shi)科(ke)(ke)研(yan)不端(duan)行為(wei)是(shi)科(ke)(ke)研(yan)人員在從事科(ke)(ke)研(yan)活(huo)動時出(chu)現的(de)不端(duan)行為(wei)。科(ke)(ke)研(yan)活(huo)動包括科(ke)(ke)學(xue)(xue)研(yan)究(jiu)的(de)全過(guo)(guo)程(cheng)。即從科(ke)(ke)學(xue)(xue)研(yan)究(jiu)最(zui)初的(de)設想提(ti)出(chu)，計(ji)劃形成，課題申請、準備實施，具體實施，經費使(shi)用，數據記錄及其處理，研(yan)討交流，評審評議，學(xue)(xue)術評論(lun)，論(lun)文與報(bao)告的(de)撰寫及發(fa)表，新聞(wen)發(fa)布，成果運用、獎勵(li)和榮譽(yu)等(deng)申報(bao)和推薦等(deng)全過(guo)(guo)程(cheng)。

　　三是科研(yan)不端行為的判(pan)定(ding)一般需要專業(ye)知識。除了(le)整版剽(piao)竊、一稿多投等少數(shu)情況外，科研(yan)上(shang)的FFP和(he)其他不端行為，都要依靠專業(ye)的學術判(pan)斷才能確定(ding)。

　　計算機“查重”(使用(yong)計算機軟(ruan)件審(shen)查論(lun)文與已公開發表論(lun)文的(de)重復(fu)率)是一種常見的(de)檢查和確定抄襲的(de)方法(fa)，不同專業領域有一個(ge)公認(ren)的(de)允(yun)許(xu)重復(fu)率上(shang)限，超過這個(ge)上(shang)限會(hui)被認(ren)為(wei)有抄襲的(de)嫌疑，但這只能為(wei)我們(men)確定抄襲提(ti)供一個(ge)參考。

　　在我們辦理(li)的科研不端案件當中，為了準確定性，有時需要咨詢(xun)小領(ling)域同行專家。只有真正的同行才能理(li)解(jie)進(jin)而捕捉到同行的不軌意圖。

　　舉個極端的(de)(de)(de)例(li)子來說：一個法(fa)學專(zhuan)家(jia)是(shi)很難確知一個核物理學術論(lun)文是(shi)否有FFP;同(tong)樣地，一個科(ke)(ke)研(yan)(yan)人(ren)員模(mo)仿單位法(fa)人(ren)簽字(zi)申報了某項科(ke)(ke)研(yan)(yan)成果，這件(jian)事(shi)情的(de)(de)(de)查實(shi)主要(yao)依據的(de)(de)(de)是(shi)司法(fa)鑒定而不是(shi)科(ke)(ke)研(yan)(yan)判(pan)斷，其行(xing)為(wei)又已觸犯法(fa)律，因此不宜歸于科(ke)(ke)研(yan)(yan)不端行(xing)為(wei)調(diao)查處理范疇(chou)。

　　四是科(ke)研(yan)不(bu)端行(xing)為(wei)(wei)的實(shi)施(shi)有主觀故意性(xing)，疏忽(hu)錯(cuo)誤、實(shi)驗的客觀錯(cuo)誤等均不(bu)能(neng)判(pan)斷為(wei)(wei)科(ke)研(yan)不(bu)端。同(tong)樣地，是否“具(ju)有主觀故意性(xing)”這(zhe)一判(pan)斷也只能(neng)由(you)同(tong)行(xing)專家(jia)確定(ding)。

　　還(huan)有一點應該強調：科研不端是學術共(gong)同(tong)體對科研人(ren)員嚴重違背共(gong)同(tong)體共(gong)識行(xing)為(wei)的(de)判(pan)斷(duan)(duan)。在這個判(pan)斷(duan)(duan)的(de)基礎上，科研人(ren)員的(de)不端行(xing)為(wei)有可能(neng)同(tong)時違反了(le)相(xiang)應的(de)組織紀(ji)律、行(xing)業規(gui)范甚至相(xiang)關(guan)法(fa)律法(fa)規(gui)，這些判(pan)斷(duan)(duan)要由相(xiang)應的(de)部門和團體做出。

　　本(ben)文試圖將(jiang)常見的科研不端行為窮舉為20種，共分為六(liu)大類。

　　第一類：學術造假。

　　造(zao)假(jia)是主觀虛(xu)構(gou)和描述了(le)不存在的事實，或將客(ke)觀事實加以修(xiu)飾，使其失去客(ke)觀真實性。包括偽(wei)造(zao)、篡(cuan)改和虛(xu)假(jia)陳述等。這些行為嚴重(zhong)背離科學研(yan)究(jiu)的基本準則，情(qing)形嚴重(zhong)或造(zao)成重(zhong)大(da)后(hou)果的，也可能觸犯(fan)刑法(fa)，構(gou)成欺詐罪。

　　1.偽造(zao)。利用(yong)各種不實手段，編造(zao)科研(yan)結果、結論和產品。

　　學術造假調查(cha)有(you)時(shi)并非易事，辨(bian)別(bie)一些實(shi)驗圖表的(de)真偽往往需要專業的(de)人員(yuan)和(he)技術手(shou)段，認定(ding)的(de)要點是(shi)由小(xiao)同行專家仔細地審(shen)看科學實(shi)驗的(de)原始記錄(lu)與已(yi)發(fa)表論文的(de)一致性(xing)。一般地，不(bu)能(neng)簡單地以相(xiang)關試(shi)驗不(bu)能(neng)重復為依據確定(ding)造假。

　　2.篡改。篡改是造(zao)假的另一種形式(shi)。是將已有的科(ke)學實(shi)驗數(shu)據、圖(tu)表等加以修飾、改動等，使其符(fu)合自(zi)己的預設(she)結論(lun)，進而謀(mou)求不當利益。

　　事實(shi)上，大多數造(zao)假都是通(tong)過(guo)篡(cuan)改等(deng)(deng)來(lai)實(shi)現的(de)(de)。和“偽造(zao)”相類(lei)似，判定“篡(cuan)改”行為，核對(dui)研(yan)究的(de)(de)原始記錄(lu)是判定的(de)(de)要點。此外(wai)，使用專業的(de)(de)電(dian)子工具審看電(dian)子文本(ben)，特別是審看圖表數據的(de)(de)修(xiu)飾過(guo)程等(deng)(deng)可以成為輔助的(de)(de)手(shou)段。

　　3.買(mai)賣和代寫論文(wen)(wen)(wen)。是使用委(wei)托撰(zhuan)寫或購(gou)買(mai)論文(wen)(wen)(wen)以謀(mou)取不(bu)當(dang)利益的行為。一(yi)般來說，這些論文(wen)(wen)(wen)均為偽造，屬于(yu)造假論文(wen)(wen)(wen)，也不(bu)會有任何(he)學術價值。

　　一段時期以來(lai)，媒(mei)體披露科(ke)研人員(包括學生)為(wei)(wei)獲得學位和其他(ta)學術(shu)榮譽，購買“槍手”代寫(xie)論文的現象猖獗;一些醫(yi)務人員也因為(wei)(wei)升職的壓力，購買了“論文工廠”生產的“論文”投稿發表。

　　判定這樣的案件相對(dui)(dui)容易，其要點是(shi)由(you)專(zhuan)業人(ren)員對(dui)(dui)買受論文(wen)者(zhe)進行問詢、要求其提供(gong)并核(he)對(dui)(dui)原始實(shi)驗記錄等。

　　4.代投稿論文(wen)(wen)。是(shi)指(zhi)中介機(ji)構以(yi)以(yi)盈利(li)為目(mu)的，以(yi)潤色(se)加工論文(wen)(wen)文(wen)(wen)稿為幌(huang)子，以(yi)保證發(fa)表為誘餌，接受(shou)科研人員委托(tuo)代投稿發(fa)表論文(wen)(wen)的行為。該行為的本質是(shi)偽造同行評議意見，故歸于“造假”一類。

　　論(lun)文寫作是(shi)科研人員的(de)基本責任(ren)，委托中介進行(xing)“潤(run)色”不能確(que)保所發(fa)表論(lun)文的(de)準確(que)性和科學性。代(dai)投稿(gao)機構通過網絡欺(qi)詐等手段向(xiang)期刊編(bian)(bian)輯部提交虛(xu)假(jia)的(de)同行(xing)評(ping)議意見。如果是(shi)“吸金”的(de)不良黑期刊，則編(bian)(bian)輯部的(de)審核就更(geng)加(jia)形(xing)同虛(xu)設(she)了。

　　在實踐(jian)中我們應對那些不使用作者單位(wei)公務電(dian)子郵件地址的科學論文(wen)保持警惕(ti)。代投稿論文(wen)的認定通常以(yi)編輯部(bu)發(fa)現了偽造的同行(xing)評議意見對論文(wen)進行(xing)撤稿而敗露(lu)。

　　5.虛(xu)假(jia)陳(chen)述。通常指提(ti)供虛(xu)假(jia)的個人履歷、學術(shu)(shu)經歷等信息(xi)，以獲取不當的學術(shu)(shu)利益。

　　表現為：(1)科研人員不真實地公(gong)開(kai)描述(shu)了個人的履歷、學(xue)(xue)術經歷等。包括學(xue)(xue)歷、學(xue)(xue)位、學(xue)(xue)術榮譽、學(xue)(xue)術成就等。

　　(2)科研(yan)(yan)人員為滿足特定(ding)需要如申請科研(yan)(yan)項目等(deng)(deng)而提供自己(ji)或(huo)他人的虛(xu)假(jia)身(shen)份(fen)(fen)信息(xi)，如身(shen)份(fen)(fen)證號、年齡等(deng)(deng)。

　　(3)科研人員(yuan)為申報(bao)各(ge)類獎勵(li)榮譽(yu)， 授(shou)意(yi)并使用了其(qi)合作方(fang)提供虛假、夸大的學術成果證明(ming)，如科技成果轉化經濟效(xiao)益證明(ming)等(deng)(deng)。該類案件的認定要(yao)點是(shi)核實(shi)舉報(bao)來源(yuan)信息后，再有針對性核實(shi)其(qi)檔案、信息等(deng)(deng)即可判定。

　　第二類：學術(shu)剽竊

　　將他人的(de)學術(shu)(shu)成果，包括學術(shu)(shu)出版物、學術(shu)(shu)思想、學術(shu)(shu)觀點等(deng)進行(xing)使(shi)用并公開表述(shu)為(wei)自(zi)(zi)己(ji)的(de)成果(如發表、發言等(deng));或者雖未表述(shu)為(wei)自(zi)(zi)己(ji)的(de)成果，但卻(que)不明確標注這些成果的(de)真正所屬。抄(chao)襲(xi)是最(zui)主要的(de)學術(shu)(shu)剽竊行(xing)為(wei)，相關概念在“著作權法”中也(ye)有(you)界(jie)定。

　　6.文(wen)字(zi)抄襲。一般指在公開(kai)發表的文(wen)章中(zhong)使用他人的學術(shu)成(cheng)果，并(bing)聲稱或(huo)暗(an)示(shi)這些成(cheng)果為己(ji)所有。

　　判定的(de)(de)要點有(you)：(1)有(you)充分證(zheng)據證(zheng)明(ming)他人擁有(you)這些科(ke)研成果。(2)行為(wei)人未以(yi)(yi)任何(he)方式(shi)注(zhu)明(ming)這些學術成果的(de)(de)真正來(lai)源，包括(kuo)引用(yong)、標(biao)注(zhu)、致謝等(deng)。(3)這種使用(yong)是大量而明(ming)顯(xian)的(de)(de)，數量的(de)(de)多少和(he)明(ming)顯(xian)的(de)(de)程度可(ke)以(yi)(yi)參照領域、專業(ye)的(de)(de)一般標(biao)準，由委(wei)員會集體做出(chu)判斷。(4)通過(guo)“查重”軟件檢查重復率，可(ke)以(yi)(yi)作為(wei)判定文字抄襲的(de)(de)參考依據。

　　7.交(jiao)流剽竊。是指在學(xue)(xue)術交(jiao)流、研討過(guo)程中得(de)到(dao)了一些有(you)(you)價值的思(si)想，全(quan)盤地接受和(he)使(shi)用這些思(si)想而不(bu)加以標(biao)注和(he)致謝的行為。學(xue)(xue)術交(jiao)流中正常的相互啟發和(he)惡意地對他人的學(xue)(xue)術思(si)想進行了剽竊是較難區分的，其間(jian)并沒有(you)(you)一條明確的界限。

　　在科(ke)學史(shi)上有(you)許多著名的(de)交流(liu)剽竊公案(an)，都是在多年以后才逐漸形成科(ke)學界(jie)主流(liu)判(pan)斷的(de)。此類不端行為認定(ding)較難，有(you)否較多的(de)第三(san)者旁證可能是判(pan)定(ding)的(de)要(yao)害(hai)。

　　8.評議剽竊。在各種學術同行評議過程當(dang)中(zhong)， 包(bao)括審(shen)稿、科(ke)研項(xiang)目立項(xiang)評審(shen)等直接吸(xi)納(na)和(he)使(shi)用(yong)送審(shen)人(ren)的(de)學術觀點以謀(mou)取個人(ren)的(de)不當(dang)利(li)益(yi)。

　　如評審人將被被評審者科(ke)研思(si)想內容為己(ji)(ji)所(suo)用，采取(qu)：(1)壓制文稿發(fa)表(biao)(biao)，自己(ji)(ji)完(wan)成同樣工(gong)作后(hou)搶先發(fa)表(biao)(biao);或(huo)把其學術(shu)思(si)想或(huo)技術(shu)路(lu)線透露給自己(ji)(ji)的學生、親屬、同學以及其他(ta)利益(yi)關(guan)聯(lian)人，從而使后(hou)者取(qu)得相應的利益(yi)等。

　　(2)壓制科研項(xiang)(xiang)目(mu)立(li)項(xiang)(xiang)，使自己(ji)或其(qi)他利(li)益(yi)關(guan)聯方可以使用送審人的學術觀點搶先(xian)申請科研項(xiang)(xiang)目(mu)立(li)項(xiang)(xiang)等。

　　以上行為屬于(yu)(yu)利用學(xue)術權(quan)力，剽(piao)竊他(ta)人成果的(de)科研不端行為。案(an)件引發往(wang)往(wang)由于(yu)(yu)被(bei)評審人的(de)舉報(bao)。認定的(de)要點(dian)是(shi)有(you)證據表明(ming)被(bei)指控者參加過相關(guan)(guan)的(de)學(xue)術評議、對(dui)被(bei)評議人學(xue)術思想(xiang)進行了使用并使本(ben)人或第(di)三方利益相關(guan)(guan)者受益。

　　9.自(zi)我抄(chao)襲。自(zi)我抄(chao)襲是指(zhi)重新使(shi)用本人(ren)以前(qian)已(yi)經(jing)使(shi)用或公開(kai)發表的研(yan)究成果(guo)，并將其表述為正(zheng)在或新近(jin)完成的科研(yan)成果(guo)。

　　自(zi)我(wo)抄襲(xi)有如(ru)下情形(xing)：(1)在發表的(de)(de)(de)論(lun)文中使用(yong)之(zhi)前自(zi)己已(yi)發表過的(de)(de)(de)研究(jiu)成(cheng)果(guo)而不加以說明(ming)，包括文獻引用(yong)、標注說明(ming)等。(2)將之(zhi)前的(de)(de)(de)研究(jiu)報告改頭換(huan)面，直接上報給新的(de)(de)(de)科研項目的(de)(de)(de)委托人，并以此完成(cheng)委托任(ren)務 。(3)一(yi)稿多投也是一(yi)種自(zi)我(wo)抄襲(xi)的(de)(de)(de)形(xing)式。

　　將一份(fen)研究(jiu)論文直接拷貝，一稿多投;或(huo)只(zhi)做形式上的(de)修飾后一稿多投。此類不端行(xing)為的(de)判定要(yao)點是：被指控人在(zai)提交科研成果時，大量使用復制性工作而未以(yi)任何方式如實(shi)申明。

　　第三類：隱匿學(xue)術事(shi)實

　　有取舍地(di)使用(yong)和發(fa)布(bu)各類本(ben)應充(chong)分使用(yong)和發(fa)布(bu)的信息，人為地(di)隱匿一些重(zhong)要事(shi)實，以謀取個人的不當利益。

　　10.主觀取舍(she)科學數(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)。通常是指科研人員(yuan)在(zai)記(ji)錄和處(chu)理(li)、報告實驗(yan)數(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)時，將他們認(ren)為“不好”的(de)數(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)隱匿、舍(she)棄，以(yi)免這些數(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)可能生成他們所不希望(wang)的(de)實驗(yan)結果。

　　科(ke)學史上也曾發生過 肇(zhao)事者在實(shi)(shi)驗(yan)對照(zhao)設(she)置時故意將必要的(de)樣本(ben)排(pai)斥(chi)在外，以(yi)得到自己想要的(de)實(shi)(shi)驗(yan)結(jie)果。認(ren)定的(de)要點(dian)是(shi)確認(ren)科(ke)學實(shi)(shi)驗(yan)所有(you)的(de)數(shu)據(ju)和信息是(shi)未被完整(zheng)使(shi)用，且這(zhe)種不完整(zheng)使(shi)用影響(xiang)了研究的(de)結(jie)果并使(shi)特定人員(yuan)受益。

　　11. 故(gu)意(yi)忽(hu)視他(ta)人的重(zhong)要(yao)(yao)(yao)學術(shu)貢獻。在學術(shu)出版物或其他(ta)學術(shu)活動當中故(gu)意(yi)地、明顯地不(bu)引用(yong)本領域代表性重(zhong)要(yao)(yao)(yao)事實和重(zhong)要(yao)(yao)(yao)文獻。科研人員可能(neng)會因為(wei)(wei)科學態度不(bu)公(gong)正客觀、不(bu)尊重(zhong)同(tong)行(xing)學術(shu)貢獻，或有門派歧(qi)視等原因而受到(dao)學術(shu)不(bu)端(duan)指控。被指控人是否具有主觀故(gu)意(yi)以及(ji)該行(xing)為(wei)(wei)是否造成不(bu)良后果是認定(ding)學術(shu)不(bu)端(duan)的要(yao)(yao)(yao)點。

　　12.隱匿利(li)益沖(chong)突(tu)。在學(xue)術活動中故(gu)意不(bu)披(pi)露應該披(pi)露的利(li)益沖(chong)突(tu)關(guan)系。

　　表現為：(1)在(zai)學術評(ping)議(包括機構評(ping)議、個人(ren)科(ke)研評(ping)議、項目申報評(ping)審(shen)(shen)、個人(ren)晉升(sheng)評(ping)審(shen)(shen)、學位論(lun)文評(ping)審(shen)(shen)、科(ke)研論(lun)文審(shen)(shen)稿、各類(lei)學術榮譽和科(ke)技獎勵評(ping)審(shen)(shen)等(deng))過(guo)程中，科(ke)研人(ren)員(yuan)必(bi)須主動申明或(huo)(huo)回(hui)避特定的(de)(de)利益關(guan)系，如(ru)親屬、同學、同事，曾經(jing)或(huo)(huo)未來的(de)(de)科(ke)研合作(zuo)方(fang)等(deng)等(deng)。不主動申明或(huo)(huo)回(hui)避這(zhe)些(xie)潛在(zai)或(huo)(huo)現實的(de)(de)利益關(guan)系，造(zao)成不良后果的(de)(de)，可認定為學術不端。

　　(2)在發表(biao)科研(yan)論文時，不使用標注等(deng)方法說明科學實(shi)驗資金資助來源和委托(tuo)人(ren)信息。由于科學研(yan)究(jiu)的(de)(de)結果可能與(yu)資助人(ren)的(de)(de)利益(yi)密切相(xiang)關，如實(shi)披露相(xiang)關信息對(dui)公眾全面準確理(li)解相(xiang)關科研(yan)成果至關重要。

　　此類不端行為的認(ren)定要(yao)點是被(bei)指控人未按要(yao)求披露利益關聯(lian)方信息(xi)，并造成了(le)不良后果(guo)。

　　第四(si)類：虛假(jia)學術宣(xuan)傳

　　13.夸大(da)、虛假宣傳。科(ke)研人員(yuan)為謀(mou)取個人利益和(he)榮(rong)譽，對于自身或其他利益關聯(lian)方的(de)學(xue)術水平、科(ke)研成果(guo)的(de)學(xue)術價值(zhi)、商業價值(zhi)等以特定方式包裝、剪(jian)裁、夸大(da)，從(cong)而誤導評審人員(yuan)、公眾和(he)投(tou)資人并產生不良社會影響。

　　近些年,發生過在單位召開科(ke)研成(cheng)(cheng)果的新聞發布上(shang)，科(ke)研人員提供了(le)一些虛假和(he)人為夸大的科(ke)研成(cheng)(cheng)果，造成(cheng)(cheng)不(bu)良(liang)社會影響。此類(lei)不(bu)端行(xing)為判定(ding)的要點是揭示其(qi)所發布的內容和(he)其(qi)固有成(cheng)(cheng)果客(ke)觀表述之間的差(cha)距(ju)。

　　第五類：學術(shu)侵權

　　是一類在科(ke)研活(huo)動中故意侵犯(fan)他人權益的(de)行為(wei)。嚴重的(de)侵權行為(wei)也構(gou)成違反著作(zuo)權法相關條款(kuan)。

　　14.侵犯署名權。

　　(1)侵(qin)犯他人(ren)署(shu)名(ming)(ming)權(quan)。在文章發表或獎(jiang)項申(shen)報等(deng)學術(shu)活動(dong)中，將本(ben)應該署(shu)名(ming)(ming)人(ren)員(yuan)排斥在署(shu)名(ming)(ming)之外(wai);為獲得發表或資助等(deng)的便利，掛名(ming)(ming)領域(yu)內資深專家或其他人(ren)員(yuan)。

　　(2)署名排序侵權(quan)。在文章發表或獎(jiang)項申報等活動(dong)中，未按照真實的學術貢獻，正確地(di)排序相關作者(zhe)。

　　(3)侵犯科研人員所屬單位(wei)(wei)的論文署(shu)名(ming)(ming)權。經(jing)常表(biao)現(xian)(xian)為(wei)科研人員把在原單位(wei)(wei)完成的工(gong)作整理(li)發表(biao)，署(shu)上工(gong)作調動后現(xian)(xian)單位(wei)(wei)的名(ming)(ming)稱;還可表(biao)現(xian)(xian)為(wei)盜用其他無(wu)關單位(wei)(wei)名(ming)(ming)稱投稿(gao)，以獲得不應獲得的利益。

　　(4)在沒有實(shi)質性貢獻的文章(zhang)中要求署(shu)名或同意署(shu)名。

　　(5)沒有(you)實質性貢獻且在并不(bu)知情(qing)的(de)情(qing)況下被掛(gua)名(ming)(ming)，掛(gua)名(ming)(ming)作者知情(qing)后不(bu)以適當的(de)方式否定(ding)該署(shu)名(ming)(ming)，且使(shi)用該掛(gua)名(ming)(ming)署(shu)名(ming)(ming)謀(mou)取了個人的(de)利益。

　　判定的要點是科研(yan)成果(guo)署名是否(fou)按照(zhao)成果(guo)各(ge)相關方(fang)的實(shi)際貢獻(xian)如實(shi)署名。

　　15.侵犯知情(qing)權。在(zai)生物醫學(xue)等涉及人(ren)(ren)類的研(yan)究中，科研(yan)人(ren)(ren)員(yuan)未履行(xing)(xing)相(xiang)應(ying)(ying)義務(wu)(wu)，確保(bao)受(shou)試者(zhe)享有(you)應(ying)(ying)有(you)的知情(qing)權。判定的要(yao)點是被指(zhi)控人(ren)(ren)未明確而充分地(di)履行(xing)(xing)了告知義務(wu)(wu)并產生不良后果。

　　16. 侵犯隱(yin)私(si)權。從事生物醫學研(yan)(yan)究的科研(yan)(yan)人員未建立嚴格的信(xin)息安全制度(du)，未將研(yan)(yan)究中(zhong)(zhong)涉及(ji)個人的各類信(xin)息及(ji)數據妥為保管，未能(neng)切實尊重和保障受(shou)試者個人隱(yin)私(si)。判(pan)定的要(yao)點是(shi)確認被指控人在(zai)受(shou)試者個人隱(yin)私(si)泄露過程中(zhong)(zhong)存在(zai)明顯過失。

　　17. 侵犯科研合(he)約。

　　表現為：(1)不(bu)(bu)按(an)(an)合同(tong)(tong)(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)使用(yong)(yong)科(ke)(ke)研經費，將預算中明(ming)確規定(ding)(ding)用(yong)(yong)途的(de)科(ke)(ke)研經費挪做(zuo)他用(yong)(yong)。(2)變更科(ke)(ke)研主體，違反合同(tong)(tong)(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)，私(si)下將科(ke)(ke)研工作委托他人(ren)代為完(wan)成(cheng)。(3)更改研究內容，不(bu)(bu)按(an)(an)合同(tong)(tong)(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)開展既定(ding)(ding)目標的(de)科(ke)(ke)學研究轉而(er)去研究其他問題(ti)。(4)虛報結題(ti)報告，使用(yong)(yong)其他成(cheng)果沖抵(di)本項(xiang)研究的(de)結題(ti)要(yao)求(qiu)。(5)違反保(bao)密(mi)約(yue)(yue)定(ding)(ding)，不(bu)(bu)履行合同(tong)(tong)(tong)中資助方(fang)所(suo)要(yao)求(qiu)的(de)保(bao)密(mi)條款，或未按(an)(an)要(yao)求(qiu)保(bao)守國家秘密(mi)等。以上不(bu)(bu)端行為認(ren)定(ding)(ding)要(yao)點是對照合同(tong)(tong)(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)，審查(cha)相(xiang)關(guan)的(de)科(ke)(ke)研過程。

　　18.濫用(yong)學術(shu)權(quan)力。

　　(1)在學(xue)(xue)術(shu)(shu)評(ping)(ping)議過程，利(li)用個(ge)(ge)人(ren)的學(xue)(xue)術(shu)(shu)權力(li)，違背學(xue)(xue)術(shu)(shu)民主基本(ben)要求，操縱(zong)或(huo)引導學(xue)(xue)術(shu)(shu)評(ping)(ping)議結果。(2)在學(xue)(xue)術(shu)(shu)評(ping)(ping)議過程中接受請托、游(you)說和打招(zhao)呼等手段謀取個(ge)(ge)人(ren)或(huo)特定學(xue)(xue)術(shu)(shu)團體的利(li)益。

　　濫用學(xue)術權(quan)力行為(wei)往(wang)往(wang)呈現隱蔽和間接作用的(de)(de)(de)特(te)征(zheng)，認定(ding)困(kun)難。建議嚴格核對(dui)相關評(ping)議既定(ding)程(cheng)序(xu)的(de)(de)(de)執行情(qing)況，評(ping)議過程(cheng)的(de)(de)(de)程(cheng)序(xu)性的(de)(de)(de)瑕疵往(wang)往(wang)與學(xue)術權(quan)利人不端(duan)行為(wei)有(you)關。

　　第六類：不守科研倫理規范

　　科(ke)研(yan)倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)是指科(ke)學(xue)研(yan)究過程中需要遵守的(de)(de)社會倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)規(gui)范和行(xing)為(wei)準則(ze)。對于應當進行(xing)倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)審(shen)(shen)查的(de)(de)科(ke)研(yan)活動來說(shuo)，倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)審(shen)(shen)查是進行(xing)科(ke)學(xue)研(yan)究的(de)(de)前置性程序(xu)，其(qi)目(mu)的(de)(de)是審(shen)(shen)定科(ke)學(xue)研(yan)究內容和過程是否符合倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)要求。不履(lv)行(xing)倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)審(shen)(shen)查義務或不執行(xing)倫(lun)(lun)理(li)(li)(li)審(shen)(shen)查意見的(de)(de)行(xing)為(wei)均可界定為(wei)科(ke)研(yan)不端行(xing)為(wei)。這些(xie)行(xing)為(wei)也可能會涉嫌違法。

　　19.不履行倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)義務。按照規定需進行倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)的(de)科學研(yan)究(jiu)，科研(yan)人員應(ying)主動在科學實施前(qian)提交倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)申請，并(bing)通過(guo)倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)，獲(huo)得相應(ying)許可。需要更改實驗方案、擴大研(yan)究(jiu)內容、超出(chu)原有倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)范圍(wei)的(de)，應(ying)重新進行倫(lun)理(li)(li)審(shen)(shen)查(cha)(cha)。

　　違背(bei)上述要求，未(wei)通過倫理審查而開展科學(xue)研(yan)究的(de)，均(jun)屬于(yu)科研(yan)不端行(xing)為(wei)。認定的(de)要點是檢查其是否擁有合規的(de)倫理審查意(yi)見書。

　　20.不執行倫(lun)理(li)(li)審(shen)查意見。需要進行倫(lun)理(li)(li)審(shen)查的(de)科學(xue)研(yan)究，必(bi)須按(an)照倫(lun)理(li)(li)審(shen)查通過的(de)實驗(yan)方案、知情同意內容、重(zhong)要信(xin)息管理(li)(li)措(cuo)施、重(zhong)要樣本管理(li)(li)措(cuo)施等(deng)嚴格執行。

　　一些科(ke)學研究雖然通過了合規(gui)的倫理審查，但科(ke)研人員在研究過程(cheng)中(zhong)不遵照倫理審查意見執(zhi)行(xing)，可(ke)判定為科(ke)研不端，其要(yao)點是對(dui)照倫理審查檔案資料檢查其執(zhi)行(xing)情況。

　　本文是筆者研(yan)究(jiu)國內外各種科(ke)(ke)(ke)研(yan)不(bu)端案(an)例的學習小結，也(ye)結合工作實踐對(dui)每(mei)種科(ke)(ke)(ke)研(yan)不(bu)端行(xing)為(wei)的判(pan)定給出了(le)判(pan)定要點建(jian)議。希望對(dui)大(da)家認識和(he)批判(pan)科(ke)(ke)(ke)研(yan)不(bu)端行(xing)為(wei)有所裨益。

　　本文在撰寫的(de)過程中(zhong)得到(dao)中(zhong)國科(ke)學(xue)院(yuan)張(zhang)德(de)興研(yan)究員、肖立業研(yan)究員、趙(zhao)永良研(yan)究員的(de)斧正(zheng)，再此一并致謝!

　　(作者單位為中國科(ke)學(xue)院(yuan)監督與審計局)