狠狠色婷婷久久一区二区,岳毛多又紧做起爽,久久精品青草社区,精品一区二区三区在线视频,色综合99久久久无码国产精品

　　近日來(lai)，科研誠(cheng)信建(jian)設聯席會議聯合(he)工作機制對有關論文涉(she)嫌造(zao)假調查處理情(qing)況的(de)通報及(ji)隨后的(de)饒毅舉報凌-裴論文(1999)一事引發網絡熱議。在基本(ben)塵埃(ai)落定之后，有必要從學理上做一些冷靜的(de)思考。

　　從客觀層面而非主觀上認定科研不端行為

　　這次引(yin)發輿(yu)論(lun)關(guan)注的焦點之一是通報中(zhong)(zhong)前三項中(zhong)(zhong)“未發現(xian)有造假”但(dan)有“圖(tu)片(pian)誤用”的結論(lun)，如“對(dui)網絡質疑曹(cao)雪濤(tao)院士的63篇論(lun)文，經(jing)調(diao)查未發現(xian)有造假、剽竊和抄(chao)襲，但(dan)發現(xian)較多論(lun)文存在圖(tu)片(pian)誤用，反映(ying)實驗室管理(li)不嚴謹。”如何解(jie)讀這一結論(lun)呢?

　　盡管通(tong)報(bao)中(zhong)“未發現造假”與“圖片誤用”存(cun)在一定的(de)模糊(hu)解釋(shi)空間(jian)，但(dan)對(dui)前三項的(de)定性實際上就是(shi)存(cun)在不(bu)同(tong)程度的(de)違背科研(yan)誠信要求的(de)行為(wei)(科研(yan)失信行為(wei))或科學(xue)不(bu)端行為(wei)。

　　一(yi)方面(mian)，“未發現(xian)有造(zao)(zao)假(jia)(jia)”但(dan)(dan)有“圖片誤(wu)用”是指，聯合(he)工(gong)作(zuo)機(ji)制認(ren)(ren)為(wei)(wei)，在(zai)(zai)(zai)客觀(guan)上(shang)或(huo)根據常識就可以斷定(ding)涉(she)嫌造(zao)(zao)假(jia)(jia)者在(zai)(zai)(zai)圖片采用和處(chu)理(li)上(shang)存在(zai)(zai)(zai)錯誤(wu)，導致了不(bu)實，但(dan)(dan)經(jing)過一(yi)系(xi)列審(shen)核與(yu)復(fu)核程序之后，未得(de)出(chu)當事(shi)人(ren)(ren)有意為(wei)(wei)之的結(jie)論(lun)。也就是說，或(huo)因為(wei)(wei)缺乏(fa)證據優勢，或(huo)由于缺乏(fa)多(duo)數共(gong)識，聯合(he)工(gong)作(zuo)機(ji)制認(ren)(ren)識不(bu)到(dao)或(huo)不(bu)能共(gong)同認(ren)(ren)定(ding)當事(shi)人(ren)(ren)的行(xing)(xing)為(wei)(wei)“有造(zao)(zao)假(jia)(jia)”——有意欺詐(zha);盡(jin)管聯合(he)工(gong)作(zuo)機(ji)制中的個體(ti)(ti)與(yu)群體(ti)(ti)認(ren)(ren)知具有權威性(xing)但(dan)(dan)其認(ren)(ren)知能力(li)不(bu)是無(wu)限的，這一(yi)結(jie)論(lun)實質上(shang)是對(dui)其認(ren)(ren)知局(ju)限性(xing)的坦誠(cheng)(cheng)，而非(fei)宣稱(cheng)事(shi)實上(shang)不(bu)存在(zai)(zai)(zai)“有造(zao)(zao)假(jia)(jia)”。另一(yi)方面(mian)，從處(chu)理(li)來看，通報(bao)對(dui)前三(san)項論(lun)文(wen)涉(she)嫌造(zao)(zao)假(jia)(jia)就是按照(zhao)科(ke)(ke)研(yan)失信(xin)行(xing)(xing)為(wei)(wei)或(huo)科(ke)(ke)學不(bu)端(duan)(duan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)處(chu)理(li)的。對(dui)照(zhao)《科(ke)(ke)研(yan)誠(cheng)(cheng)信(xin)案件調查(cha)處(chu)理(li)規(gui)則(ze)(試行(xing)(xing))》(以下簡稱(cheng)《規(gui)則(ze)》)、《國(guo)家(jia)自然科(ke)(ke)學基(ji)金(jin)項目(mu)科(ke)(ke)研(yan)不(bu)端(duan)(duan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)調查(cha)處(chu)理(li)辦法》等規(gui)范性(xing)文(wen)件，不(bu)難看到(dao)，取消(xiao)(xiao)申報(bao)國(guo)家(jia)科(ke)(ke)技計劃項目(mu)資格、取消(xiao)(xiao)作(zuo)為(wei)(wei)財(cai)政資金(jin)支持的科(ke)(ke)技活動評審(shen)專家(jia)資格、取消(xiao)(xiao)招收研(yan)究(jiu)生資格、通報(bao)批評等處(chu)理(li)措(cuo)施，都可以在(zai)(zai)(zai)相關文(wen)件中找(zhao)到(dao)依據。

　　通過(guo)對(dui)(dui)這(zhe)兩個方面的(de)分析容易看到，鑒于(yu)(yu)(yu)聯合工作機(ji)制的(de)查處審核涉(she)及不同的(de)主體，由于(yu)(yu)(yu)立(li)場(chang)與知識背景的(de)不同，就相(xiang)對(dui)(dui)客觀(guan)(guan)的(de)事實(shi)表述(如“圖(tu)(tu)片誤用(yong)”)比(bi)較容易達成共識——圖(tu)(tu)片錯誤本身(shen)就是圖(tu)(tu)片誤用(yong)的(de)客觀(guan)(guan)證據(ju)。相(xiang)比(bi)之(zhi)下(xia)，對(dui)(dui)于(yu)(yu)(yu)是否存在“編造研(yan)究(jiu)過(guo)程，偽造、篡改(gai)研(yan)究(jiu)數據(ju)、圖(tu)(tu)表、結論(lun)、檢測報告(gao)或(huo)用(yong)戶使用(yong)報告(gao)”等則(ze)需要對(dui)(dui)當事人基于(yu)(yu)(yu)主觀(guan)(guan)意圖(tu)(tu)的(de)造假行為的(de)認定(ding)，在查處實(shi)踐中(zhong)是十分困難的(de)。這(zhe)就類似于(yu)(yu)(yu)相(xiang)對(dui)(dui)客觀(guan)(guan)的(de)“文字重復(fu)”較涉(she)及主觀(guan)(guan)犯意的(de)“抄(chao)襲剽竊“更容易確認。

　　實際上(shang)(shang)，“巴爾(er)的(de)(de)摩案”等著(zhu)名(ming)的(de)(de)國際科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠信(xin)(xin)案件的(de)(de)查(cha)處之所以出現反復(fu)甚(shen)至逆轉等案例表明，由于科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)學研(yan)究固(gu)有(you)的(de)(de)復(fu)雜性(xing)與(yu)專業性(xing)，不論采取類似法庭庭辯還是權(quan)威機構(gou)(gou)審問的(de)(de)方式，就(jiu)相關人(ren)員是否有(you)意或(huo)因(yin)為急功近利等原因(yin)實施(shi)違(wei)背科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠信(xin)(xin)要(yao)求(qiu)的(de)(de)行(xing)為是很難認(ren)(ren)定(ding)的(de)(de)。正是由于主(zhu)觀行(xing)為認(ren)(ren)定(ding)的(de)(de)困難，所以“圖片(pian)誤(wu)用(yong)”盡管有(you)“白馬非馬”之虞，但在一(yi)定(ding)程(cheng)度上(shang)(shang)也(ye)(ye)反映出對(dui)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)不端行(xing)為的(de)(de)認(ren)(ren)知在認(ren)(ren)識(shi)論上(shang)(shang)的(de)(de)困境(jing)。更進(jin)一(yi)步而言，聯合工(gong)作機制在認(ren)(ren)知上(shang)(shang)的(de)(de)局限(xian)性(xing)表明，國家(jia)層(ceng)面的(de)(de)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠信(xin)(xin)建設(she)體系(xi)不是也(ye)(ye)不可(ke)能成為科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)界的(de)(de)司(si)法體系(xi)，科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠信(xin)(xin)最終要(yao)靠科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)共同(tong)體的(de)(de)自我糾偏——包括個體與(yu)機構(gou)(gou)的(de)(de)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠信(xin)(xin)意識(shi)的(de)(de)樹立與(yu)踐行(xing)。

　　論道易(yi)，實行難。平心(xin)而論，這次調查(cha)是自2018年兩辦(ban)《關(guan)于加強科(ke)研誠信(xin)建(jian)設(she)的(de)若(ruo)干(gan)意見(jian)》以(yi)來，聯合查(cha)處(chu)科(ke)研誠信(xin)案件的(de)首次。中國(guo)(guo)此次科(ke)研誠信(xin)查(cha)處(chu)聯合工作機制在世界上類似情(qing)況也不(bu)多見(jian)，如果能靜下(xia)來心(xin)來仔細領會通報中的(de)字句，對中國(guo)(guo)科(ke)技實踐有所了解與思考的(de)人，不(bu)難細察(cha)其背后無(wu)以(yi)明示的(de)艱難與折衷協調的(de)智慧。

　　科研誠信建設應以確保科研質量為目的

　　通報針對“有關論文(wen)涉嫌(xian)造假(jia)調查處(chu)(chu)理(li)”而非(fei)“對某人(ren)(ren)涉嫌(xian)造假(jia)行為的(de)(de)查處(chu)(chu)”本身說(shuo)明，對科研(yan)誠信(xin)的(de)(de)查處(chu)(chu)的(de)(de)最終目的(de)(de)是促進科研(yan)質(zhi)量(liang)的(de)(de)提升，而不是查處(chu)(chu)造假(jia)的(de)(de)科研(yan)人(ren)(ren)員(yuan)。就像日常(chang)的(de)(de)道德行為規范是為了讓人(ren)(ren)們更和(he)諧地相處(chu)(chu)和(he)過上(shang)更美好(hao)(hao)的(de)(de)生(sheng)活(huo)一(yi)樣，科研(yan)誠信(xin)建(jian)設是為了促進中國(guo)在科技自立自強的(de)(de)道路上(shang)更好(hao)(hao)地實現高質(zhi)量(liang)的(de)(de)創(chuang)新。

　　從國際科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)界通行(xing)的(de)(de)慣例來看，更正(zheng)和(he)(he)撤銷論文等(deng)舉措(cuo)首先是為了保持科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)過程與(yu)(yu)記錄(lu)(lu)的(de)(de)科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)性(xing)。而(er)科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)的(de)(de)科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)性(xing)，一方(fang)面(mian)與(yu)(yu)科(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)(yan)人員的(de)(de)認知能力和(he)(he)水平相(xiang)關，另一方(fang)面(mian)取(qu)決于科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)過程與(yu)(yu)記錄(lu)(lu)的(de)(de)真實性(xing)和(he)(he)完整性(xing)(integrity )：做了什么(me)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)就說做了什么(me)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，取(qu)得了哪些數據就如實記錄(lu)(lu)或呈現……正(zheng)是后者(zhe)對科(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)(yan)人員的(de)(de)行(xing)為提出了科(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)(yan)誠信上的(de)(de)要求。

　　正是(shi)基于這(zhe)一(yi)對(dui)(dui)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠(cheng)信(xin)建設(she)(she)與科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)(ji)事(shi)業的(de)(de)(de)(de)(de)關系的(de)(de)(de)(de)(de)本質(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)認識，在一(yi)些科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠(cheng)信(xin)案例中(zhong)，人們獲得的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)項重要經驗(yan)是(shi)，科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)誠(cheng)信(xin)建設(she)(she)應為推進(jin)高(gao)質(zhi)量(liang)(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)學研(yan)究(jiu)保駕護航(hang)，而不(bu)(bu)是(shi)將(jiang)(jiang)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)學家放到道德的(de)(de)(de)(de)(de)聚(ju)光(guang)燈下。這(zhe)次通(tong)報(bao)(bao)的(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)實質(zhi)上是(shi)國家層(ceng)(ceng)面對(dui)(dui)于科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)(ji)走向自(zi)(zi)立自(zi)(zi)強新(xin)階段將(jiang)(jiang)更加(jia)注重科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)質(zhi)量(liang)(liang)和科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)高(gao)質(zhi)量(liang)(liang)發展的(de)(de)(de)(de)(de)宣示。對(dui)(dui)涉嫌造假論文在國家層(ceng)(ceng)面的(de)(de)(de)(de)(de)機制化查處與通(tong)報(bao)(bao)，不(bu)(bu)是(shi)為了(le)扮演科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)學道德審查員，也不(bu)(bu)是(shi)一(yi)般的(de)(de)(de)(de)(de)紀檢(jian)監察(cha)工作，而是(shi)希望增進(jin)科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)研(yan)人員與公眾對(dui)(dui)中(zhong)國科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)技(ji)(ji)界奉行科(ke)(ke)(ke)(ke)(ke)學精神和實現(xian)高(gao)質(zhi)量(liang)(liang)創新(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)信(xin)心。能否做到這(zhe)一(yi)點或(huo)會不(bu)(bu)會事(shi)與愿違，既是(shi)檢(jian)驗(yan)這(zhe)次聯合工作機制的(de)(de)(de)(de)(de)首(shou)秀的(de)(de)(de)(de)(de)實踐標準，也是(shi)促使其今后改進(jin)工作的(de)(de)(de)(de)(de)基線。

　　科研誠信建設是一項合作性的事業

　　再來(lai)說饒毅教授在(zai)通報(bao)(bao)(bao)發布后(hou)再次公開舉報(bao)(bao)(bao)林-裴(pei)論文一(yi)事(shi)。雖然此事(shi)引發了(le)(le)不(bu)(bu)小的(de)(de)輿論波動(dong)，但(dan)僅就程序正(zheng)義而(er)(er)言，中國(guo)科(ke)(ke)學(xue)院(yuan)學(xue)部(bu)科(ke)(ke)學(xue)道德建設委員會最后(hou)做(zuo)出(chu)的(de)(de)“不(bu)(bu)再進行調(diao)查”的(de)(de)決定(ding)是有(you)(you)其依(yi)據的(de)(de)。盡管此次饒毅更換了(le)(le)舉報(bao)(bao)(bao)受(shou)理(li)(li)主(zhu)體，但(dan)從國(guo)家科(ke)(ke)研誠(cheng)信(xin)建設的(de)(de)架構來(lai)看，聯合工作機(ji)制具有(you)(you)最高權威性(xing)。依(yi)據聯合工作機(ji)制，中科(ke)(ke)院(yuan)(也包括(kuo)前(qian)此受(shou)理(li)(li)主(zhu)體自然科(ke)(ke)學(xue)基金委)已經(jing)按(an)照《規(gui)則》開展了(le)(le)調(diao)查、接(jie)受(shou)了(le)(le)復核、參與了(le)(le)審議，因而(er)(er)這一(yi)處(chu)置決定(ding)符合《規(gui)則》第十三條有(you)(you)關“對同一(yi)對象重復舉報(bao)(bao)(bao)且無新(xin)的(de)(de)證據、線索的(de)(de)”以及“已經(jing)做(zuo)出(chu)生效處(chu)理(li)(li)決定(ding)且無新(xin)的(de)(de)證據、線索的(de)(de)”的(de)(de)舉報(bao)(bao)(bao)不(bu)(bu)予受(shou)理(li)(li)之規(gui)定(ding)。客觀而(er)(er)論，科(ke)(ke)研誠(cheng)信(xin)案件的(de)(de)查處(chu)，既(ji)要保護舉報(bao)(bao)(bao)者的(de)(de)權利(li)，也不(bu)(bu)能忽(hu)視被舉報(bao)(bao)(bao)者的(de)(de)權利(li)，其中包括(kuo)以相對公平(ping)的(de)(de)程序保護被舉報(bao)(bao)(bao)人及其所在(zai)機(ji)構免受(shou)不(bu)(bu)必要的(de)(de)頻繁打擾(rao)的(de)(de)權利(li)。

　　在通報中，對(dui)(dui)初次出場的(de)聯(lian)合(he)(he)(he)工(gong)(gong)作機(ji)制(zhi)的(de)描述性(xing)說明是(shi)“建(jian)立(li)分(fen)工(gong)(gong)負(fu)責(ze)、協(xie)同配合(he)(he)(he)的(de)聯(lian)合(he)(he)(he)工(gong)(gong)作機(ji)制(zhi)”。盡管其首(shou)秀造成了不小的(de)爭(zheng)議，但從長期主(zhu)義的(de)維度來看(kan)，科研誠(cheng)信(xin)的(de)正道是(shi)將其視為一項合(he)(he)(he)作性(xing)的(de)事業。不少科研誠(cheng)信(xin)爭(zheng)議事件的(de)現(xian)實(shi)發展表明，科研誠(cheng)信(xin)問(wen)題的(de)根本解(jie)決應(ying)基于科學共同體的(de)對(dui)(dui)話(hua)，而非訴諸(zhu)法律(lv)對(dui)(dui)抗(kang)和輿(yu)論攻勢。

　　科學發現的復雜性尚待深入探討

　　應該看到(dao)，當代(dai)科(ke)技(ji)的(de)(de)(de)發(fa)展日益復雜(za)，對不(bu)(bu)利于高質量研(yan)究(jiu)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)負責任的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)行為往(wang)往(wang)很難簡單(dan)地判(pan)定與處理(li)，而且十分(fen)耗時費力。更重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)，科(ke)學(xue)(xue)研(yan)究(jiu)是(shi)(shi)人的(de)(de)(de)活動，人們至今(jin)未(wei)參(can)透發(fa)現的(de)(de)(de)復雜(za)過(guo)程與創新的(de)(de)(de)奧妙所在，并沒有找到(dao)可(ke)(ke)以標準化(hua)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)方(fang)法和發(fa)現算法。密(mi)立(li)根油滴實驗(yan)之類的(de)(de)(de)案例表明，數據(ju)選擇與研(yan)究(jiu)技(ji)巧之間(jian)并沒有非黑即白(bai)的(de)(de)(de)邊界。科(ke)學(xue)(xue)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)完成了的(de)(de)(de)真理(li)，而是(shi)(shi)一直(zhi)在路上(shang)的(de)(de)(de)試(shi)錯。有些(xie)理(li)論既(ji)不(bu)(bu)能(neng)被證實，也(ye)不(bu)(bu)能(neng)被證偽;既(ji)無法納入已有的(de)(de)(de)科(ke)學(xue)(xue)范式，也(ye)難說(shuo)代(dai)表著未(wei)來(lai)方(fang)向。甚至可(ke)(ke)以說(shuo)，大多數研(yan)究(jiu)都是(shi)(shi)知(zhi)識世界的(de)(de)(de)逆旅過(guo)客(ke)，究(jiu)竟哪些(xie)可(ke)(ke)以沉淀(dian)下來(lai)成為科(ke)學(xue)(xue)研(yan)究(jiu)的(de)(de)(de)新范式，往(wang)往(wang)見仁見智。

　　固然任(ren)何(he)科(ke)(ke)學研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)原則上(shang)都應該準備接(jie)受一切(qie)科(ke)(ke)學上(shang)的(de)質疑，但(dan)并(bing)不是(shi)(shi)所有的(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)都值得嚴(yan)肅對(dui)待。特別(bie)是(shi)(shi)科(ke)(ke)學發展過(guo)程中(zhong)的(de)一些階段性研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，在時過(guo)境遷之后(hou)，未必(bi)值得深究(jiu)(jiu);而(er)一些被忽視(shi)的(de)方向，說不定(ding)什么時候(hou)又(you)大放異彩(cai)。因此，科(ke)(ke)學共同體(ti)不可能(neng)也沒有人愿(yuan)意拿(na)著(zhu)放大鏡(jing)檢查(cha)(cha)每一項研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)。在出(chu)現實驗(yan)不可重(zhong)(zhong)復(fu)等科(ke)(ke)研(yan)(yan)誠信(xin)方面的(de)爭議(yi)時，國際科(ke)(ke)學界首先采取的(de)應對(dui)還是(shi)(shi)糾正事(shi)實和刪(shan)除錯誤的(de)知識(shi)，而(er)是(shi)(shi)否展開(kai)進一步的(de)科(ke)(ke)研(yan)(yan)誠信(xin)查(cha)(cha)處(chu)則視(shi)其(qi)重(zhong)(zhong)要性、關注度而(er)定(ding)，調查(cha)(cha)的(de)人力(li)(li)物力(li)(li)成本也是(shi)(shi)其(qi)中(zhong)不得不考量的(de)因素。

　　擰緊螺釘與較真精神缺一不可

　　拋開(kai)網絡(luo)媒體的(de)(de)(de)(de)(de)議(yi)論(lun)紛紛，單說這次通(tong)報與饒毅的(de)(de)(de)(de)(de)再舉(ju)報皆有(you)其歷史意義。相關(guan)主管部門(men)之所以構(gou)建并實(shi)行(xing)(xing)科(ke)研(yan)(yan)誠信(xin)聯合工作(zuo)機制，從根本上來(lai)講，最重要的(de)(de)(de)(de)(de)動因在于，不(bu)(bu)論(lun)是(shi)(shi)科(ke)技(ji)界(jie)還是(shi)(shi)一般公眾，對于中(zhong)國(guo)科(ke)技(ji)界(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)究質(zhi)量和科(ke)研(yan)(yan)人(ren)(ren)員特別是(shi)(shi)有(you)一定地(di)位和影響力的(de)(de)(de)(de)(de)權威(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)科(ke)學(xue)誠信(xin)狀況不(bu)(bu)甚滿意，而(er)這次通(tong)報的(de)(de)(de)(de)(de)初(chu)衷(zhong)就是(shi)(shi)給科(ke)技(ji)界(jie)“擰緊螺釘”。同時(shi)，饒毅的(de)(de)(de)(de)(de)再次舉(ju)報反映了科(ke)學(xue)家和科(ke)研(yan)(yan)人(ren)(ren)員所具有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)較(jiao)真精(jing)神，就算是(shi)(shi)與他立(li)場不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)，也(ye)不(bu)(bu)能不(bu)(bu)承認，從科(ke)技(ji)界(jie)到普通(tong)人(ren)(ren)對科(ke)研(yan)(yan)不(bu)(bu)端(duan)行(xing)(xing)為的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)注(zhu)與較(jiao)真，對于我國(guo)新時(shi)期邁向(xiang)科(ke)技(ji)自立(li)自強(qiang)之路有(you)著不(bu)(bu)可替(ti)代的(de)(de)(de)(de)(de)價值(zhi)。而(er)這種精(jing)神及(ji)其背后客觀求實(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)態度(du)，值(zhi)得提(ti)倡(chang)和保護。

　　科(ke)技高質(zhi)量發展(zhan)與科(ke)研誠信建設任重(zhong)道遠，求真精神與實踐智慧缺(que)一不可(ke)。

　　(作(zuo)者段偉文 系中(zhong)(zhong)國社(she)會(hui)科學院科學技(ji)術和(he)社(she)會(hui)研究(jiu)中(zhong)(zhong)心主任、研究(jiu)員)